110年度重訴字第90號 原 告 國營臺灣鐵路股份有限公司
李雪如 傅松華 鍾昭財 徐水銓 徐顯民 徐啓誠
徐文理 徐文曲 徐顯生 呂惠珠 劉坤奇 葉慧玲 兼上列二人 共 同 訴訟代理人 劉健堂 被 告 鄭張秀鳳 訴訟代理人 張清雄律師 曾本懿律師 陳宥廷律師 被 告 鄭珠會 趙韋雯 兼上列一人 訴訟代理人 鄭錦杏 被 告 莊榮利 吳佩香 莊凡依 莊協誠
莊蕙文
上 列五 人 共 同 訴訟代理人 陳世明律師 梁家豪律師 一、上列 當事人間請求返還土地等事件，原告起訴未據繳足 裁判費。 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項分別定有明文。次按法院於 核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準，如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮 等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院109年度台抗字第834號民事裁定意旨 參照)。末按民國112年11月29日施行之民事訴訟法第77條之1第5項規定：「核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受 拘束。」依民事訴訟法施行法第21條規定，於施行前所為之裁判，不 適用之。 二、查 本件經本院於110年3月12日以110年度補字第114號民事裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,662萬913元， 惟該裁定係民訴法第77條之1第5項修正施行前所為，依前開說明，本件並無該規定適用之餘地，本院自不受前開裁定之拘束，倘原裁定認定之訴訟標的價額有誤，自應由本院重行核定訴訟標的之價額，如原告所繳納之裁判費有所不足，即應命其補繳額（最高法院109年度台簡聲字第49號裁定意旨參照）。原告雖已依前開裁定繳納第一審裁判費33萬4,344元，然原告依地政事務所測量結果，於起訴後一部撤回、變更、擴張或減縮其 訴之聲明，其訴訟標的之總價額業已變更，據此，本件訴訟標的價額應重新核定為4,028萬7,566元（計算式詳如附表），並應依民訴法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司法院核准加徵10分之1），徵收第一審裁判費36萬6,552元，扣除原告前已繳納之33萬4,344元，尚應補繳3萬2,208元（計算式：000000－000000＝32208）。 三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即 駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 民事第二庭 法 官 薛全晉 核定訴訟標的價額部分得 抗告，其餘部分 不得抗告。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 附表： | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 徐水銓、徐顯民、徐啓誠、徐文理、徐文曲、徐顯生（即徐林月嬌之 繼承人） | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|
|