111年度司聲字第195號
聲 請 人 山珍生物科技股份有限公司
相 對 人 蘇程隆
主 文
本院111年度存字第512號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新臺幣1,388,610元，准予返還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；
上開規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，民事訴訟法第104條第1項及第106條前段定有明文。所謂供擔保之原因消滅，在為免為或撤銷
假扣押而提供反擔保之場合，固指
債權人無損害之發生，或
債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償
債權人所生之損害而言。
惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者，
嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命債權人返還提存之擔保金，初不問債務人之本案訴訟是否已獲勝訴確定(最高法院101年度台抗字第485號裁定意旨
參照)。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與
相對人間假扣押事件，聲請人依本院111年度全字第24號假扣押裁定，為提供擔保聲請免為或撤銷假扣押，於本院111年度存字第512號提存事件提存新臺幣（下同）1,388,610元。茲因上開假扣押裁定業經廢棄並
駁回相對人假扣押之聲請確定在案，應認該反擔保之應供擔保原因消滅，
爰聲請裁定如
主文等語。
三、
經查，聲請人就其主張之事實，
業據提出上開假扣押裁定、提存書、臺灣高等法院高雄分院111年度抗字第349號民事裁定影本為證，並經本院調閱上開卷宗核閱
無訛，
堪信為實在。依上開說明，本件供擔保原因業已消滅，從而，聲請人聲請裁定如主文，應予准許，爰依首開規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
司法事務官 郭伊恩