裁判書系統

聲  請  人  

即 債務 人  李翊萱  

代  理  人  呂家鳳律師

債  權  人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

代  理  人  胡家綺  

債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代  理  人  王行正  

債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代  理  人  葉佐炫  

債  權  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

債  權  人  富全國際資產管理股份有限公司

法定代理人  陳文展  

債  權  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  洪文興  

債  權  人  磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人  張司政  

債  權  人  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

債  權  人  滙誠第一資產管理股份有限公司  

法定代理人  莊仲沼  

上列當事人間聲請更生事件，本院裁定如下:

　　主　文

債務人所提如附表所示之更生方案，應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應為如後之限制：（一）不得為奢靡浪費、賭博、金錢借貸及投資金融商品之行為。（二）不得購買不動產，且不得從事國外遊學、出國旅遊及住宿四星級以上飯店等消費行為。（三）不得搭乘計程車、高鐵及飛機等航空器，但因公務所需或緊急者不在此限。

　　理　由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項前段定有明文。次按，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾10分之9已用於清償者，視為債務人已盡力清償，為消債條例第64條之1第2款所明定。又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消債條例第62條第2項亦設有明文。

二、本件債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第34號裁定，自民國112年11月10日中午12時起開始更生程序，有上開裁定在卷可參。債務人所提如附表所示之更生方案，以每1個月為1期，分6年共72期，每期清償新台幣(下同)6,452元，總清償金額464,544元，占無擔保及無優先債權總額之12.91%，經本院於113年9月4日以屏院昭民執成字第112司執消債更99號函通知債權人表示意見，惟未獲債權人可決。

三、經查:

　㈠債務人陳稱其任職於屏東縣私立禾豐居家長照機構(下稱禾豐長照機構)，每月薪資約為34,934元〔以112年8月至113年7月平均金額計算，(37882＋42110＋31542＋33203＋41391＋33504＋31748＋32021＋33894＋39515＋30490＋31907)÷12＝34934，不足1元部分四捨五入，下同〕，有禾豐長照機構113年7月29日及同年8月13日函為證。又觀諸債務人之綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞保局電子閘門網路資料查詢結果，其110至112年申報所得分別為0元、116,876元及446,335元，勞保投保單位為禾豐長照機構，堪認債務人除在禾豐長照機構之收入外，別無其他收入來源，爰以34,934元作為其每月可支配所得，並以之為核算其清償能力之基礎。

　㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、2項定有明文。債務人就前項第3款必要支出所表明之數額，與第64條之2第1項、第2項規定之必要生活費用數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者，亦同，為消債條例第43條第7項所明定。債務人陳報其個人每月生活支出，包括伙食費、交通費、勞、健保費、水電費、通訊費、醫療費及雜支，合計17,076元，雖未提出全部單據以供本院審酌，惟此一數額未逾衛生福利部所公告113年台灣省每人每月最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，應屬可採。其次，本件債務人陳報目前扶養其女（105年生），其女尚在就學中，111至112年申報所得均為0元，名下亦無財產，堪認有受扶養之必要，而上開扶養義務應由債務人單獨負擔，有稅務資訊連結作業查詢結果及戶籍謄本在卷可佐。按上開每月最低生活費之1.2倍即17,076元為核算標準，債務人應負擔其女之扶養費為每月17,076元，惟債務人陳稱其僅負擔12,000元，亦屬可採，爰以每月12,000元列計其應分擔之扶養費數額。

　㈢債務人名下有遠雄人壽保險事業股份有限公司及國泰人壽保險股份有限公司保單，共值47,488元，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統查詢結果表、相關保險公司回函及稅務資訊連結作業查詢結果附卷可稽。依首揭規定，上開保單價值加計債務人於更生方案履行期間可處分所得，共2,562,736元(47488＋34934×72＝0000000)，扣除更生方案履行期間必要生活費用及應負擔之扶養費2,093,472元〔(17076＋12000)×72＝0000000〕，所剩469,264元(0000000－0000000＝469264)，僅須其中10分之9即422,338元(469264×9/10＝422338)用於清償其債務，即足認定債務人已盡力清償，而債務人所提更生方案之清償總額為464,544元，已高出42,206元，堪認債務人已盡力清償。

四、據上所述，本件債務人有固定之收入，且所提更生方案條件堪認已盡力清償，此外，復查無本件有何消債條例第64條第2項各款所定之消極事由存在，雖未經債權人會議之可決，仍應逕予認可，爰併就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，依消債條例第62條第2項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

　　　　　　　　　　　 　司法事務官　郭伊恩

　　　　　　　　　

附表：更生方案（單位：新台幣/元）