裁判書系統

112年度司拍字第236號

聲  請  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

代  理  人  賴塘中 

相  對  人  謝志騰即謝裏哲之繼承人

            謝季孟即謝裹哲之繼承人

兼上二人

法定代理人  汪怡君即謝裹哲之繼承人

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。

程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，並以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，民法第1148條、第1153條第1項亦分別定有明文。再按債務人因繼承、強制執行、徵收或法院之判決，對登記前已取得不動產物權者，執行法院得因債權人之聲請，以債務人費用，通知登記機關登記為債務人所有後而為執行，強制執行法第11條第3項亦明文規定。依此規定，抵押權人於抵押人死亡後，聲請法院為拍賣抵押物之裁定時，自不以抵押人之繼承人已辦理繼承登記為必要，有最高法院85年台抗字第206號裁定可資參照。

二、本件聲請意旨略以：原設定義務人兼債務人謝裹哲於民國103年2月21日向聲請人申辦信用卡使用，並有利息及違約金之約定。嗣原設定義務人兼債務人謝裹哲分別於111年9月30日、112年2月22日以其所有如附表所示之不動產，作為其向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）①360,000元、②360,000元之最高限額抵押權，擔保債權種類及範圍為「擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、票據、保證及依信用卡契約所負之債務」，擔保債確定期日為①141年9月28日、②142年2月20日，債務清償日期均依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。其後，原設定義務人兼債務人謝裹哲向聲請人借款600,000元，借款期間為自112年2月22日起至119年2月22日止，分期按月清償本息，並有利息、違約金及加速條款之約定。然原設定義務人兼債務人謝裹哲於112年4月14日死亡，核其繼承人汪怡君已向本院陳報遺產清冊經准予公示催告在案（112年度司繼字第1054號），有家事事件公告查詢結果附卷可憑，依民法第1156條第3項規定，其他繼承人視為已陳報，且其他繼承人均未向管轄法院聲請拋棄繼承，是相對人汪怡君、謝志騰及謝季孟為其合法繼承人，依首揭規定應承受被繼承人謝裹哲財產上之一切權利、義務。詎相對人等借款部分自112年4月22日起即未繳納本息，尚欠本金587,323元及利息、違約金；信用卡部分，尚欠本金32,943元及自112年8月15日起至清償日止，按週年利率百分之11.27計算之利息，暨已計算未受償之利息1,228元、違約金300元，依約視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出借據、信用卡申請書、客戶往來帳戶查詢、被繼承人謝裹哲之除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本、家事事件公告、催告書及收件回執、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記第一類謄本等為證。

三、本件經合法通知相對人汪怡君、謝志騰及謝季孟，就上開債權額表示意見，然逾期迄今，相對人均仍未以言詞或書面表示意見。　　

四、本院經核上開聲請人之聲請尚無不合，應予准許。

五、爰依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日

                  司法事務官　郭伊恩