裁判書系統

112年度司裁全字第268號

債  權  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄

代  理  人  賴璿翔

債  務  人  鴻達國際綠能有限公司

兼法定代理  王秀萍

人                   

債  務  人  吳定綻

            林莉汶

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：

    主    文

債權人以新台幣3,600,000元或同面額之中央政府建設公債110年度甲類第7期中央登錄債卷為債務人供擔保後，得對於債務人所有之財產，在新台幣10,800,000元之範圍內予以假扣押。

債務人以新台幣10,800,000元為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。

聲請程序費用新台幣1,000元由債務人連帶負擔。

    理    由

一、本件聲請意旨略以：債務人鴻達國際綠能有限公司(下稱鴻達公司)於民國106年4月28日起邀同債務人王秀萍、吳定綻、林莉汶為其連帶保證人，向債權人借款新台幣(下同)16,000,000元，並有利息及違約金之約定。惟本借款於112年9月3日屆期，債務人迄今尚積欠債權人本金10,882,144元及其利息、違約金，而依法債務人王秀萍、吳定綻、林莉汶應負連帶清償責任。據聯徵資料所示，鴻達公司有退票紀錄且遭宣告拒絕往來，王秀萍、吳定綻、林莉汶則皆有高額擔保債務，且債權人至鴻達公司營業所查訪，大門亦深鎖無人應門，顯見債務人已瀕臨成為無資力或財務異常而難以清償債務之情形。另經債權人多次催討債務人等均置之不理，設不先予實施假扣押，日後債權恐有不能執行或甚難執行之虞，為此債權人願提供擔保以補釋明之不足，請求准予裁定對債務人等之財產於債權10,800,000元之範圍內予以假扣押等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第2 項定有明文。

三、經查，本件債權人對債務人等假扣押之請求，業據提出放款戶資料、一般週轉金借款契約、展期約定書、保證書及授信約定書等影本，堪認其已對假扣押之請求為釋明；而就債權人所主張前述假扣押之原因，亦據其提出之催告函、債務人聯徵資料為證，此外，本院亦查得債務人於本院有其他債權人聲請執行，此有案件查詢單附卷可稽，顯見其等財務狀況已陷困窘，在一般社會之通念上，足認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞。本件債權人對債務人聲請假扣押之原因業為釋明，雖其釋明有所不足，惟其既陳明願供擔保以補釋明之不足，揆諸前開說明，其對債務人等假扣押之聲請，於法自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第526 條第2 項、第527 條、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日

        民事庭　　     司法事務官   

附註：

一、債權人收受本裁定正本後逾30日者，不得聲請執行。

二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，始得聲請執行。