112年度司裁全字第284號
0000000000000000
代 理 人 張國呈
債權人以新臺幣200,000元或同額101年度甲類第7期中央政府建設公債為債務人供
擔保後，得對於債務人之財產，在新臺幣600,000元之範圍內
予以假扣押。
債務人以新臺幣600,000元為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。
聲請程序費用由債務人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：債務人於民國110年5月5日向債權人借款新臺幣(下同)1,000,000元，並約定利息及
違約金，
詎自112年8月5日起即未依約清償，故依約其借款債務應視為全部到期，尚積欠債權人本金639,414元及其利息、違約金。經債權人多次以電話及信函催討，債務人均置之不理、行蹤不明，且其經營事業葦勝工程行，經財團法人中小企業信用保證基金逾期列管，另依財團法人聯合徵信中心資料顯示，債務人尚有他家銀行逾期未繳款之紀錄，足見債務人有企圖逃避債務之情形，其信用已有嚴重瑕疵，因恐日後有不能
強制執行或甚難執行
之虞，願供擔保以補釋明之不足，聲請對債務人之財產於主文所示範圍內予以假扣押等語。
二、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，
非有日後不能強制執行或甚難執行之虞，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第2 項定有明文。
三、本件債權人對債務人假扣押之請求，業提出借據、授信約定書等影本為據，
堪認其已對假扣押之請求為釋明；關於假扣押之原因，債權人提出財團法人聯合徵信中心資料顯示，債務人確有他家銀行逾期未繳款之情事，且
經查本院尚有其他債權人對債務人聲請執行在案，此有案件查詢單附卷
可稽，其債信
顯有異常，足認債權人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，尚
難謂無保全必要。
是以債權人就假扣押原因亦已有所釋明，雖其釋明尚有不足，
惟其既陳明願供擔保以補釋明之不足，則
揆諸前開說明，其假扣押之聲請，於法
自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第526 條第2 項、第527 條、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
附註：
一、債權人收受本裁定
正本後逾30日者，不得聲請執行。
二、債權人依本裁定辦理
提存後，應另行具狀並預繳
執行費用，始得聲請執行。