聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路00巷0號0樓
乙○○
丙○○
丁○○
相 對 人 戊○○
住屏東縣○○鄉○○路000 號（○○社會福利服務中心）
主 文
聲請人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○對於
相對人戊○○之扶養義務，均應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人為
聲請人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○之母親，其於民國00年00月00日與與聲請人4 人之父親己○○結婚，婚後陸續於民國00年00月0 日、00年0 月00日、00年0 月00日、00年0 月0 日生下聲請人4 人，
嗣相對人與己○○於00年0 月00日
離婚。聲請人4 人自父母離婚後隨同己○○設籍於○○縣，而相對人自離婚後，對聲請人4 人均不聞不問，從未給付
扶養費，亦未
適當探視聲請人4 人，聲請人係由己○○單獨扶養長大，是相對人並未善盡應分擔扶養聲請人之義務，聲請人
爰依據
民法第1118條之1 規定，請求准予免除對相對人之扶養義務等語。
二、相對人之答辯：伊只想吃飯等語。
三、
按「
直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其
經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於
直系血親尊親屬不適用之。」，民法第1114條第1 款、第1115條第3 項、第1117條分別定有明文。次按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⑴對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。⑵對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民法第1118條之1 第1 項、第2 項亦定有明定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，
徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他
家庭暴力防治法第2 條第1 款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由
渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院
衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整
減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1 項各款行為之一，且情節重大者，如
法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
四、
經查，聲請人主張之
上揭事實，
業據聲請人4 人於本院審理中陳述在卷，並有聲請人提出之
兩造之
戶籍謄本、戶籍登記簿及本院
依職權查詢之兩造之全戶戶籍資料等件附卷
可參，且經證人庚○○於本院證稱：伊是聲請人丁○○之○○，相對人於離婚前即經常不在家，沒有照顧過聲請人等，都是己○○在扶養、照顧聲請人等，相對人都沒有負擔生活費，也沒有扶養聲請人，伊自小與聲請人等同住，因此對他們的情況很了解等語；證人辛○○於本院證稱：伊與聲請人丁○○為○○關係，相對人離婚前都是由伊○○己○○在扶養聲請人，也都是己○○在照顧及負擔扶養費，相對人都沒有照顧或負擔扶養費，離婚後係由己○○扶養聲請人等，相對人都沒有出現過等語，而證人2 人上揭證詞內容，
核與聲請人
上開主張大致相符，且相對人對此亦未表示爭執，是本院綜合
參酌上揭事證，認為聲請人上揭主張，應可採信。
五、本院審酌，相對人為聲請人4 人之母親，則於聲請人4 人成年前，自應依法對聲請人4 人善盡扶養義務，並應適當關心、探視聲請人之成長狀況，
惟相對人與己○○離婚後，未曾給付聲請人4 人之扶養費，亦未善盡應分擔扶養、照顧聲請人4 人之責任或探視聲請人4 人，聲請人4 人均係由父親己○○扶養成人，是足認相對人於聲請人4 人成長過程中未善盡扶養、照顧義務，對於聲請人4 人之成長亦未適當之關心，且核其情節已屬重大，則
參諸上揭法條規定及說明，聲請人4 人依據民法第1118條之1 第2 項之規定，請求免除
渠等對相對人之扶養義務，
於法尚無不合，應予准許，爰裁定如
主文所示。
六、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日