112年度監宣字第347號
聲 請 人 甲○○ 住屏東縣○○市○○街00號00樓之0
上
聲請人聲請許可處分受
監護宣告人
不動產事件，本院裁定如下：
主 文
指定屏東縣政府社會處為受監護宣告人乙○○（女，身分證統一編號：Z000000000號）之
會同開具財產清冊之人。
理 由
一、
按「
民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為
聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，
適用修正後之規定。」、「民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。」、「中華民國97年5 月2 日修正之民法總則第14條至第15條之2 之規定，自公布後1 年6 個月施行。」，97年5 月23日修正公布之民法總則施行法第4 條第2 項、第4 條之1 、第4 條之2 分別定有明文。
經查，
本件聲請人甲○○之女乙○○於民國00年0 月00日，經本院以00年度禁字第0 號裁定宣告為禁治產人，並由聲請人擔任
監護人確定在案
等情，有聲請人提出之乙○○之
戶籍謄本及本院
依職權調閱之
上開禁治產卷宗核閱無誤，則於98年11月23日
上揭法條生效後，依上揭法條規定內容，應視為乙○○業經監護宣告，且聲請人向本院聲請指定乙○○之會同開具財產清冊之人，亦應適用修正後之相關規定處理，
合先敘明。
二、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
主管機關、社會
福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「成年人之監護，除本節有規定者外，
準用關於未成年人監護之規定。」、「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。」，民法第1111條第1 項、第1113條、第1099條之1 分別定有明文。
三、本件聲請意旨
略以：聲請人甲○○之女乙○○經本院以00年度禁字第0 號裁定宣告為禁治產人，且聲請人甲○○為乙○○之監護人，而依上揭民法第1113條、第1099條之1 規定，聲請人須將乙○○之財產清冊開具完成並陳報法院後，始得處分乙○○之財產，是聲請人
爰依上揭法條規定，聲請法院指定適當之人為會同開具財產清冊之人等語。
四、經查，聲請人主張之上揭事實，
業據聲請人於本院審理中陳述在卷，並有聲請人提出之乙○○之戶籍謄本及本院依職權調閱上開禁治產卷宗核閱無誤，而於98年11月23日上揭法條生效後，乙○○業視為經監護宣告，又依民法第1113條、第1099條之1 等規定，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，其對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為，是監護人確有聲請本院依法指定會同開具財產清冊之人之必要，以利監護人得順利開具財產清冊並陳報法院，則
參諸上揭法條規定，聲請人聲請本院指定會同開具財產清冊之人，應屬有據。而聲請人陳述：平常僅伊與
相對人同住，住家附近無其他親友，伊○○遠在○○，請指定適當之人擔任會同開具財產清冊之人等語，本院審酌屏東縣政府社會處經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該處業務，認由其擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰指定屏東縣政府社會處擔任會同開具財產清冊之人。
從而，參諸上揭法條規定，聲請人所為本件聲請，於法並無不合，應予准許，爰裁定如
主文所示。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費1,000 元。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日