:::
裁判字號：
臺灣屏東地方法院 112 年度訴字第 676 號民事裁定
112年度訴字第676號 原 告 吳明娟 楊釗福 原 告 百富控股股份有限公司
兼 上二 人 被 告 曾欽祥 李玉雯律師 主 文 本件於本院112年度訴字第720號 請求回復所有權登記等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由 一、 按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言。二、查本件原告主張 其經由拍賣取得坐落屏東縣○○鄉○○段000○000○號建物（下合稱系爭建物）所有權，爰依民法第455條、第767條第1項前段、第179條規定，請求被告自系爭建物遷讓並給付不當得利。被告則抗辯原告因拍賣取得系爭建物所有權應屬無效，原告非系爭建物實際所有權人。是原告此一請求之成立，自以原告為系爭建物之所有權人為前提。而就系爭建物之所有權關係，訴外人曾家寶於另案主張系爭建物係其被繼承人曾明財於民國62年間出資興建，非訴外人曾明崇所有，本院111年度司執字第33565號清償債務強制執行程序之拍賣無效，被告（即本件原告）應將系爭建物返還曾家寶及其他公同共有人，此據曾家寶向本件原告提起回復所有權之訴訟在案，有起訴狀在卷可參（見本院卷第137至173頁），上開事件現於本院112年度訴字第720號民事事件審理中，是本訴訟之裁判以該訴訟之法律關係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 民事第一庭 法 官 李育任 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。