裁判書系統

112年度訴字第691號

原      告  張吉昌 

訴訟代理人  宋孟陽律師

被      告  張哲誠 

            耿管均 

            陳愛初 

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，判決如下：

兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○地號土地（面積二五七點三二平方公尺），定分割方法如附圖及附表二所示。

訴訟費用由兩造依附表一所示比例負擔。   

一、被告張哲誠、耿管均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 

二、原告主張：兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），各共有人之應有部分如附表一所示。系爭土地依使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟分割之方法迄今不能協議決定，爰依民法第823條第1項及第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地，並依附圖及附表二所示方案分割等語，並聲明：如主文第1項所示。​​​​​​​​​​​​​​​​​​                                     

三、被告方面：

  ㈠被告張哲誠稱：同意依原告所提分割方案為分割等語。

  ㈡被告陳愛初稱：對原告所提分割方案沒有意見等語。

  ㈢被告耿管均則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

  ㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項及第824條第1項及第2項分別定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分如附表一所示，兩造就系爭土地並無不分割之約定，且兩造無法成立分割協議等節，有系爭土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第43至45頁），並為兩造所不爭執，堪信屬實。系爭土地既屬兩造所共有，復未訂有不分割協議，原告請求分割，依上開規定，自屬有據，應予准許。

  ㈡次按法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益而公平決定之。經查：

  ⒈系爭土地上有原告所有門牌號碼為屏東縣○○鎮○○路000號鐵皮建物，現經營洗車廠使用，該鐵皮建物北側有耿管均、陳愛初所共有門牌號碼為恆春鎮恆公路220號建物。系爭土地南側雜草叢生，西側臨恆公路等情，經本院會同兩造現場履勘明確，並囑託屏東縣恆春地政事務所派員實施測量，有本院勘驗筆錄、現場照片、屏東縣恆春地政事務所112年11月14日屏恆地二字第11230897700號函覆複丈成果圖及建物登記公務用謄本可稽（見本院卷第101至105、107至109、147至148頁），另系爭土地北側同段872-18地號土地為耿管均、陳愛初所共有，亦有土地登記公務用謄本可佐（見本院卷第149至150頁），並為兩造所不爭執。

  ⒉本院審酌原告所提如附圖及附表二所示之分割方法，分割後各筆土地之形狀均屬方整，均得對外交通並無不便，耿管均、陳愛初受分配土地位置，緊鄰其等於系爭土地北側所共有土地而可合併利用，原告所有上開建物坐落於其分割後所取得之土地上，有利於地上物之保全，如建物有部分坐落於張哲誠分得土地上，原告亦陳稱該建物日後可不保留等語（見本院卷第78頁），各共有人受分配土地之面積復與按原應有部分比例所折算者相當，張哲誠、陳愛初同意如附圖及附表二所示之分割方法，堪認應屬妥適之分割方案，爰據此分割系爭土地如主文第1項所示。

  ㈢另按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分，民法第824條之1第2項第3款定有明文。查耿管均、陳愛初就系爭土地應有部分，有為彰化商業銀行股份有限公司設定抵押權，有系爭土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第43至45頁）。茲彰化商業銀行股份有限公司經本院告知訴訟而未參加，依民法第824條之1第2項第3款規定，其抵押權依法應移存於耿管均、陳愛初所分得部分，併此敘明。

五、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯失公平，而應由兩造依應有部分之比例分擔，較為公允，爰依民事訴訟法第80條之1規定，諭知如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  民事第三庭  審判長法  官  潘  快

                                    法  官  陳茂亭

                                    法  官  郭欣怡

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                                    書記官  劉毓如

附表一：

附表二：