113年度司促字第13784號
聲 請 人
代 理 人 黃永富
相 對 人
兼法定代理
人 蔡美麗
上列
聲請人因聲請對
相對人即債務人張建明即松葦工程行、蔡美麗發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，專屬債務人為
被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有
管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段亦有明定。又受
監護宣告之人，無
行為能力；
無行為能力人，以其
法定代理人之
住所為住所；
監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人，
民法第15條、第21條、第1113條
準用第1098條第1項均分別定有明文。
二、
本件聲請人聲請對相對人即債務人張建明即松葦工程行、蔡美麗發支付命令事件，
惟查債務人張建明業經臺中地方法院113年度監宣字第725號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定張美麗為其監護人，則債務人張建明為無行為能力人，依法應以其法定代理人即監護人張美麗之住所為住所，而其法定代理人即監護人張美麗之住所現係位於臺中市清水區，有臺中地方法院113年度監宣字第725號
家事事件公告、債務人之最新個人戶籍資料查詢結果及其監護人之最新
戶籍謄本附卷
可稽。依前開說明，債務人之住所均係位於臺中市清水區，
非屬本院之轄區，本院並無管轄權，則
揆諸首開條文規定，
債權人向本院聲請自非
適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
司法事務官 郭伊恩