裁判書系統

113年度司促字第1477號

聲  請  人

即 債權 人  閎承科技股份有限公司

法定代理人  王立璿 

相  對  人

即 債務 人  劉育伶即全福宅修工程行

上列聲請人因聲請對債務人劉育伶即全福宅修工程行支付命令事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510定有明文；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。

二、查本件聲請人聲請對相對人劉育伶即全福宅修工程行發支付命令，惟於聲請時之聲請狀上除相對人劉育伶之姓名、住址及全福宅修工程行之商業統一編號外，並未記載其他足以識別及特定相對人劉育伶之相關身分資料。按獨資商號並無獨立之法人格，其不具有獨立之權利能力，自亦無當事人能力可言，以該商號為營業，所生權利義務仍歸諸出資之個人。是獨資經營之自然人以該商號之名義為法律行為或訴訟行為，實際上與該自然人自為當事人之情形無異，其法效意思亦歸屬於該自然人，並非該獨資商號(最高法院41年台上字第1040號、42年台抗字第12號、44年台上字第271號裁判要旨、108年度台簡抗字第91號民事裁定參照)，查全福宅修工程行之負責人為劉育伶，而獨資商號與其經營人既屬一體，自有命聲請人提出相對人劉育伶最新戶籍謄本之必要，以供本院審核該相對人劉育伶是否具備當事人能力、訴訟能力及其真正之住所。經本院前於民國113年2月29日通知聲請人應於受送達後7日內補正全福宅修工程行於主管機關之最新設立登記資料，及劉育伶之最新戶籍謄本，而聲請人已於113年3月7日收受前項裁定，然逾期迄今仍未補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽，其聲請於法不合，應予駁回。 

三、爰依首揭規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日

                  司法事務官　高于晴