113年度司促字第174號
債 權 人 丙○○
債 務 人 乙○○
甲○○
黃氏翠雲
一、
債務人乙○○、甲○○應向
債權人給付新臺幣866,667元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元。
㈠按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以
裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第513條第1項、第511條第2項定有明文。次按無
行為能力人或
限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定
代理人連帶負
損害賠償責任。
法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，
民法第187條第1項前段、第2項亦設有明文。又父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，為民法第1084條第2項所明定。此項因身分關係所生之權利義務，性質上固不得拋棄，但夫妻協議
離婚後，關於子女之監護，約定由一方監護時，他方監護權之行使，即暫時停止。而監護權之行使暫時停止之一方，既無從對於未成年子女為監督，當然不能令其就該未成年子女之
侵權行為連帶負
損害賠償責任（最高法院80年
台上字第1327號、100年度台上字第1123號判決意旨
參照）。另侵權行為之
損害賠償請求權於行為時即已發生，故民法第187條所定法定代理人之責任，係以行為人為行為時為準(最高法院72年度台上字第503號判決意旨參照)。末按民法第271條第1項前段規定，數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之。
㈡
本件債權人聲請對債務人乙○○、甲○○及黃氏翠雲發支付命令，主張債務人乙○○於詐騙集團擔任車手，於民國112年7月19日收受債權人交付之新台幣(下同)130萬元，致債權人受有130萬元損失，又債務人乙○○於行為時為未成年人，債務人甲○○及黃氏翠雲為其父、母，故其等應負連帶賠償責任，債務人乙○○、甲○○及黃氏翠雲應向債權人給付130萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈢
經查，債務人甲○○及黃氏翠雲於101年11月13日
兩願離婚，約定由甲○○行使負擔未成年子女權利義務，此有
戶籍謄本可證，則自
斯時起，債務人黃氏翠雲之
親權行使即暫時停止，即無從對債務人乙○○之行為為監督，要無令其依民法第187條第1項規定與債務人乙○○連帶負損害賠償責任。是本件債權人請求債務人黃氏翠雲負損害賠償責任之聲請，於法無據，應予駁回；債務人乙○○及甲○○應給付債權人866,667元(0000000÷3×2＝866667，不足1元部分四捨五入)，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費1,000元。
五、債務人對於本命令，得於受送達後20日之
不變期間內，向本院提出異議。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請
強制執行。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
司法事務官 郭伊恩