:::
裁判字號：
臺灣屏東地方法院 113 年度司促字第 7288 號民事裁定
113年度司促字第7288號
上列 聲請人因聲請對債務人方中和發 支付命令事件，本院裁定如下： 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、 按支付命令之聲請，不合於第511 條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。此條項乃民國104 年6 月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513 條第1 項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、 本件聲請人主張第三人方謝美珠死亡後，相對人未辦理拋棄繼承，且第三人方謝美珠原戶籍由債務人繼為戶長，推定相對人為該電期間之實際用電人，請求相對人給付民國112年4月至7月間之電費，惟相對人是否拋棄繼承及戶籍設址與是否為實際用電人，尚難有直接關聯，經本院於113年8月13日裁定命聲請人釋明債務人為電號00000000000電表之實際用電人，聲請人於113年8月20日民事補正狀仍無法提出釋明，難認聲請人主張之事實存在，本件釋明不足，其聲請於法不合，應予駁回。四、 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
司法事務官 高于晴
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。