113年度司票字第430號
上列
聲請人因聲請對相對人陳秉翔
本票裁定事件，本院裁定如下：
程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。
理 由
一、
按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後對於
背書人、發票人及匯票上其他
債務人，得行使追索權；執票人應於到
期日或其後二日內為付款之提示，票據法第85條第1項、第69條第1項分別定有明文。同法第124條關於
上開規定於本票
準用之。次按本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。以銀行軋票為例，票據權利人必須
持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款
始足當之。
苟以
存證信函向銀行請求付款，充其量僅具催告付款之性質，與現實提出票據原本
尚屬有間。縱票據上有
免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此
觀諸票據第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予
強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號
裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。末按
非訟事件之聲請不合程式或不備其他要件者法院應以裁定駁回之。但情形可以補正者，法院應定
期間先命補正，
非訟事件法第30條之1定有明文。
二、聲請意旨
略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票22紙，並
免除作成拒絕證書，
詎逾期
迄今均未獲相對人付款，為此提出本票22紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、
本件聲請人聲請
本票裁定事件，經本院於113年5月24日裁定命聲請人補正如附表編號001至003所示之本票3紙之提示日，聲請人於113年6月3日具狀表示，因相對人未依約按時付款，聲請人經常以電話、簡訊方式聯繫相對人，且於113年4月24日寄出書函通知相對人等語，
惟逾期迄今仍未陳報
系爭本票3紙之提示日。
是聲請人既表示本件聲請之本票係以「電話」、「簡訊」及「書函通知」等方式向相對人為付款之提示，則與現實提出票據原本向相對人提示尚屬有間，核與上開票據之提示性、繳回性之性質不符。另如附表004至022所示之本票19紙之到期日，於遞狀時（113年5月10日）為尚未屆至之期日，聲請人顯無從向相對人為付款之提示，自無從行使追索權。揆諸前揭說明，本件聲請難認已踐行提示而得行使追索權，本件聲請尚難謂合法，應予駁回。四、
爰依首開規定及民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日