裁判書系統

113年度建字第9號

原      告  曜生工程有限公司

法定代理人  宋皇昌  

被      告  古詠宇即景祥太陽能機電工程行

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣23萬5,588元，及自民國113年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、按商號所為之法律行為，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及其負責人為一權利主體，以商號為名義所簽訂之契約，應歸屬於商號負責人本人；獨資商號之負責人嗣後變更為他人，兩者主體當為不同，該商號於變更負責人前之權利義務關係，自仍歸屬於原商號負責人（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第16號研討結果參照）。查景祥太陽能機電工程行為獨資經營之商號，於民國112年3月31日設立，負責人原為古詠宇，自113年1月26日起變更負責人為古祥宏，於113年5月8日再變更負責人為古詠宇，有經濟部商工登記公示資料查詢在卷可參（見本院卷第39頁、第47頁）。本件原告於113年3月29日起訴時以古詠宇即景祥太陽能機電工程行為被告，主張雙方於112年7月11日簽訂太陽能工程承攬契約書（下稱系爭契約書），請求古詠宇即景祥太陽能機電工程行給付工程款，依上開說明，兩造間契約關係仍歸屬於古詠宇，原告既以古詠宇為起訴對象，景祥太陽能機電工程行之負責人於起訴前、後雖有變更，惟現仍以古詠宇為負責人，則本件被告自始即為同一主體，尚無涉當事人變更之問題，先予敘明。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求被告給付其新臺幣（下同）58萬5,000元本息，訴狀送達後，變更聲明請求被告給付其23萬5,588元本息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人友達光電股份有限公司（下稱友達光電公司）承攬屏東空軍基地之太陽能光電工程，訴外人京采光電有限公司（下稱京采光電公司）為其下包，被告又為京采光電公司之下包。兩造於112年7月11日簽訂系爭契約書，約定由伊公司承攬被告所承攬之前開工程，負責太陽能板之安裝，工程總價金為65萬元（未加計營業稅），並約定於伊公司進場施工時，被告先給付伊公司6萬5,000元，於京采公司就被告所承攬部分初驗合格後，再給付伊公司工程款52萬元，保留款6萬5,000元則應於友達光電公司驗收完成後給付。嗣伊公司於112年9月15日施作完成，京采光電公司已完成初驗，友達光電公司亦已驗收合格，惟被告僅給付伊公司進場工程款6萬5,000元，加計營業稅百分之5，尚積欠伊公司工程款61萬4,250元未為給付。本件起訴後，兩造及京采光電公司於113年5月28日達成協議，約定由京采光電公司將被告應得之工程款37萬8,662元逕對伊公司為給付，京采光電公司已於113年5月29日給付完畢，故被告積欠伊公司之工程款，其數額應減為23萬5,588元。依民法第490條第1項、第505條第1項及系爭契約書第2條之規定，伊公司得請求被告加計法定遲延利息如數給付等情，並聲明：被告應給付原告23萬5,588元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、統一發票、通訊軟體LINE對話紀錄、郵局存證信函(含回執）、經濟部商工登記公示資料查詢及協議書在卷可憑（見本院卷第25至39頁、第79頁)。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依承攬法律關係，請求被告給付其23萬5,588元，及自起訴狀繕本送達翌日(即113年7月13日)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即為有理由，應予准許。又本判決命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行；至原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟此僅具提醒效力，爰不另為准駁之諭知。

四、據上論結，本件原告之訴為理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　薛全晉

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡語珊