裁判書系統

113年度抗字第3號

抗  告  人  林嘉農 

相  對  人  林聰明 

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年11月17日本院112年度司票字第906號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，縱使發票人對於本票上簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定，惟此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例、50年度第3次民刑庭總會會議決議意旨參照）。

二、本件相對人以其執有抗告人及林嘉政於民國110年12月14日共同簽發，未載到期日，金額新臺幣4萬元，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。

三、抗告意旨略以：相對人持系爭本票聲請裁定准許強制執行，惟抗告人已將1台機車過戶予相對人，且票載金額4萬元，相對人亦有向抗告人收取利息，於情於理相對人不應再向抗告人強制執行4萬元之本息。原裁定准許相對人對抗告人為強制執行，於法尚有不合，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，本件依系爭本票形式上之要件予以審查，其形式上業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年月日等事項，且記載免除作成拒絕證書，並無不應准許之情形，原裁定予以准許，於法洵無違誤。至抗告人主張其除支付利息外，已以機車抵償債務等語，核屬對實體上法律關係之存否有所爭執，尚非非訟程序所得審究，應由其另行提起確認之訴以資解決，方屬適法。從而，本件抗告人徒以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日

                民事第二庭    審判長法　官  凃春生

　　　　　　　　                    法  官  劉千瑜

　　　　　　　　                    法  官  高世軒

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                                    書記官  潘豐益