113年度抗字第33號
抗 告 人 陳炳旭
相 對 人 達隆成漁業股份有限公司
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國113年7月26日本院113年度司票字第581號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
一、原裁定廢棄。
二、
相對人於民國112年6月1日所簽發於113年6月1日到期之本票（本票號碼AY0000000），內載憑票准於到
期日交付新臺幣50萬元，及自民國113年6月27日起日起至至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息，得為
強制執行。
三、
聲請程序費用新臺幣1,000元及抗告程序費用新臺幣1,000元均由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：
抗告人持有相對人於民國112年6月1日所簽發，113年6月1日到期，金額新臺幣（下同）50萬元，以合作金庫商業銀行為擔當付款人，且
免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），抗告人於113年6月27日向
上開擔當付款人提示未獲付款，依票據法第123條規定，向本院聲請裁定許可強制執行。
詎原裁定以系爭本票未記載「無條件擔任支付」，逕認為無效之票據，而
駁回抗告人之聲請。
惟系爭本票系以金融業者為擔當付款人，本票上已明確記載「由發票人支票存款帳戶內照付」，原裁定認系爭本票為無效之票據，而駁回抗告人之聲請，
顯有違誤，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並就系爭本票准許為強制執行等語。
二、按本票應記載「表明其為本票之文字」、「一定之金額」、「無條件擔任支付」、「發票年、月、日」等絕對必要記載事項；如欠缺其一，其票據即為無效（票據法第11條第1項前段
參照）。又票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依「客觀解釋原則」解釋票據上
所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與
誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，
暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦（最高法院93年度台抗字第733號
裁判意旨參照）。又「
無條件擔任支付」係本票
絕對應記載事項之一，惟當事人所簽發之票據雖未記明「
無條件擔任支付」字樣，但在格式及意義上已符合上開規定意涵者，即應認為具有本票之效力（最高法院85年度台抗字第358號裁定意旨參照）。
三、
經查，系爭本票上記載「憑票准於到期日交付…新臺幣伍拾萬元…」，雖未直接記載「無條件擔任支付」之文字，惟系爭本票亦未記載其他與無條件擔任支付性質相牴觸之用語，依「客觀解釋原則」，亦即斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，以系爭本票所載全部文字內涵為合理之觀察，應可認定系爭本票在格式及意義上已符合「無條件擔任支付」之意涵。系爭本票經形式上審查，業已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，係屬有效本票，抗告人依
前揭規定，聲請本院裁定准許強制執行，
即屬有據，應予准許。
四、
綜上所述，抗告人主張其執有相對人所簽發並
免除作成拒絕證書之系爭本票，經提示未獲付款，聲請就系爭本票所示之票面金額50萬元，及自提示日（即113年6月27日）起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，准予強制執行，
核與票據法第123條規定相符，應予准許。原裁定以系爭本票為無效之票據，駁回抗告人之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，
應由本院將原裁定廢棄
，另為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，
本件抗告為有理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 劉千瑜
法 官 簡光昌
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日