113年度抗字第8號
抗 告 人 謝寶琨
蔡富丞
蔡永賓即金軒餅店
相 對 人 余信享
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國112年12月29日本院112年度司票字第1053號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。
二、
本件相對人以其執有抗告人於民國112年11月9日共同簽發，金額新台幣(下同)30萬元、未載到
期日、
免除作成拒絕證書之本票1紙(下稱
系爭本票)，
經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。三、抗告意旨略以：謝寶琨已償還對相對人之部分欠款，有匯款證明可證，相對人對謝寶琨已非有30萬元之債權，且系爭本票並非蔡富丞及蔡永賓所親簽，自不得對其等強制執行。原裁定准許對謝寶琨、蔡富丞及蔡永賓為強制執行，於法尚有未合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 四、經查，原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認系爭本票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。至抗告人主張系爭本票債務，業經抗告人謝寶琨清償其一部，且系爭本票非抗告人蔡富丞、蔡永賓所親簽云云，核屬對票據債務之存否有所爭執，暨系爭本票是否部分出於偽造之問題，揆諸首揭說明，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 俞亦軒
法 官 劉千瑜
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日