裁判書系統

113年度聲字第47號

聲  請  人  沃爾國際租賃有限公司

法定代理人  王紀淳 

相  對  人  高都汽車股份有限公司

法定代理人  余榮輝 

上列當事人間因拍賣留置物強制執行事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣217萬5,000元後，本院113年度司執字第22277號執行事件之強制執行程序，於本院113年度補字第427號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。

一、本件聲請意旨略以：相對人持本院112年度司拍字第234號拍賣留置物裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請本院對聲請人所有如附表所示動產（下稱系爭動產）為強制執行，現由本院113年度司執字第22277號拍賣留置物執行事件受理執行中（下稱系爭執行程序）。惟聲請人向相對人購買系爭動產後，相對人並未交付系爭動產予聲請人，聲請人尚未取得系爭動產所有權，系爭動產仍為相對人所有，相對人自無從實行留置權，另如附表編號9至11所示車輛買賣價金，聲請人亦已給付完畢，相對人持系爭執行名義聲請強制執行，於法未合。聲請人已向本院提起債務人異議之訴，現由本院以113年度補字第427號事件審理中，為免系爭動產經執行後，致受有難以回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨可資參照）。

三、經查：

  ㈠本件聲請人以已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭執行程序，業經本院依職權調取本院113年度司執字第22277號執行卷宗及113年度補字第427號債務人異議之訴事件卷宗，核閱屬實。而聲請人所提起之債務人異議之訴，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，且系爭執行程序未經終結，應認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。

  ㈡又相對人對聲請人聲請強制執行之債權額本金為795萬8,500元，系爭動產經鴻慶資產鑑定有限公司鑑定之價值為725萬元，有鑑定報告書附於執行卷可稽，系爭執行程序如暫予停止，將導致相對人不能即時由執行標的受償而受有損害，而相對人聲請強制執行之債權額，較系爭不動產鑑定金額為高，是相對人因停止執行可能遭受之損害，應為系爭動產價值725萬元延後受償之利息損害。茲審酌系爭執行事件停止執行時間，須俟系爭本案事件判決確定為止，而本件聲請人所提債務人異議之訴訴訟標的金額已逾150萬元，屬得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6月、1年6月，估算相對人因停止執行致延宕受償之期間為6年，並按法定利率年息5％計算相對人因停止執行可能所受損失為217萬5,000元（計算式：7,250,000×5％×6）=2,175,000，小數點以下四捨五入），爰酌定本件聲請人應供擔保金額為217萬5,000元。 

四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第

　　2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                  民事第三庭    法　官　郭欣怡

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                                書記官　謝鎮光

附表：