裁判書系統

113年度訴字第323號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

訴訟代理人  林芊亨 

            賴璿翔 

被      告  蘇泓霖即蘇振男

            潘靜怡 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新台幣98萬9,560元，及自民國112年12月9日起至清償日止，按週年利率百分之6.67計算之利息（利率按原告牌告之放款基準利率（季調）加週年百分之3.5機動調整），暨其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。　　 

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、本件原告起訴請求被告連帶給付其新台幣（下同）98萬9,560元，及自民國112年12月8日起算之利息與違約金，訴狀送達後，改為請求被告連帶給付其98萬9,560元，及自112年12月9日起算之利息與違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，原告所為訴之變更，於法自無不合，應予准許。又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告蘇泓霖（原名蘇振男，113年3月28日改名）前為獨資商號「捌肆陸室內休閒海釣場」之負責人（嗣後變更為黃珮瑜），於111年11月4日邀同被告即其妻潘靜怡為連帶保證人，向伊銀行借款100萬元，約定借款期間自111年11月8日起至117年11月8日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年百分0.575計算（借款當時利率為週年百分之1.92），第1年即111年11月8日至112年11月8日為寬限期，僅須按月繳付利息，第2年以後則按月平均攤還本息，倘未依約清償本息，即視為到期，自視為到期日起，改按伊銀行牌告之放款基準利率（季調）加週年百分之3.5計算（112年9月15日至12月14日為週年百分之6.67，同年月15日調升為週年百分之6.68），其逾期清償在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20加計違約金。詎被告蘇泓霖於112年11月8日繳付利息後，即未再依約清償本息，其債務已於112年12月9日視為全部到期，經以其存款抵充，尚欠伊銀行本金98萬9,560元及自112年12月9日起算之利息與違約金，未為清償。依消費借貸及連帶保證法律關係，伊銀行得請求被告連帶給付本金98萬9,560元及其利息與違約金等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款借款契約、動撥申請書兼債權憑證、保證書、授信約定書、商業登記抄本、放款戶資料一覽表查詢及歷史利率查詢等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

                  民事第二庭    法　官　凃春生

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日

                                書記官　魏慧夷