裁判書系統

113年度護字第163號

聲  請  人  屏東縣政府  設屏東縣○○市○○路000號

法定代理人  周春米   

相  對  人

即受安置人  Ａ          （詳如真實姓名對照表）

法定代理人  Ｂ          （詳如真實姓名對照表）

            Ｃ          （詳如真實姓名對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

兒童Ａ准予延長安置叁個月，至民國一一三年十月二十七日止。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨：同本院民國（下同）113年度護字第67號民事裁定之聲請意旨。查本案親子會面安排於112年8月至113年6月，共安排7次親子會面、3次外出團聚、2次返家團聚，案家已穩定於屏東縣○○○租屋居住，然對於兒童Ａ之照顧規劃尚未完善，聲請人評估就案父母Ｂ、Ｃ對於兒童Ａ之情緒、行為問題應持續評估及觀察互動狀況，並透過長時間接觸與案父母Ｂ、Ｃ討論管教議題。兒童Ａ於寄養家庭生活適應狀況穩定，考量案父母Ｂ、Ｃ與兒童Ａ親子互動尚未穩定，現階段宜安排漸進式返家團聚評估親子互動情形，且案父母Ｂ、Ｃ認知上對於兒童Ａ過動及情緒議題尚未取得照顧平衡，近期案父Ｂ於返家團聚時體會到兒童Ａ在照顧上的困境，屏東家扶目前為其安排心理諮商，將邀請案父母Ｂ、Ｃ共同做親子諮商，以利評估親子互動關係。綜上，案父母Ｂ、Ｃ與兒童Ａ親子互動尚未穩定，家庭照顧功能薄弱，尚無法提供兒童Ａ適切照顧所需，亦無其他親屬資源可協助照顧兒童Ａ，為保障兒童Ａ之權益，故聲請裁定依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定予以延長安置3個月等語。

二、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113年度護字第67號民事裁定、兒童少年家庭寄養安置評估報告、臺灣屏東地方法院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單為證。案父母Ｂ、Ｃ雖不同意兒童Ａ延長安置，表示渠等生活已逐漸穩定，希望兒童Ａ能返家等語。惟本院審酌兒童Ａ年僅5歲，無自我保護能力，正值兒童發展及就學之重要階段，出生不久遭案父母不當管教及故意施虐，進入醫院多次，嬰幼兒期間即受安置，迄今已轉安置3次，心理創傷已轉換成行為模式，對於環境安全感有極大需求，更需穩定生活環境及專業教養介入，其目前接受心理衡鑑之最新報告顯示非為遲緩身分，但仍有過動症狀，目前於寄養家庭接受早療課程及行為改善，案父母Ｂ、Ｃ雖有意願接返兒童Ａ，然仍無妥適之照顧計畫，是在案家之照顧量能尚未符合社政期待前，尚不宜變動兒童Ａ穩定生活之環境，方能讓兒童Ａ接受適合的早療資源，以提升其身心狀況。現案家無其他合適親屬資源足以提供兒童Ａ照顧，為確保兒童Ａ於穩定安全之環境成長，以維護其身心健全發展及修復親子關係，自有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 8　　日

                   家事法庭     法  官　廖文忠

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 8　　日

                                書記官　黃晴維　

                                

附表：