裁判書系統

113年度護字第223號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  周春米

相  對  人

即受安置人  Ａ      （真實姓名及住居所詳附件對照表）

            Ｂ      （真實姓名及住居所詳附件對照表）

法定代理人  Ｃ      （真實姓名及住居所詳附件對照表）

            Ｄ      （真實姓名及住居所詳附件對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 

兒童Ａ、Ｂ准予延長安置叁個月，至民國114年1月2日止。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：本案兒童Ａ、兒童Ｂ於民國112年12月30日因案母Ｃ求助1999市民服務熱線，主訴自己與案父Ｄ無能力扶養兒童Ａ與兒童Ｂ，案家無固定居所，長期投宿於民宿，隨時可能因繳不出費用而留宿街頭，且無經濟能力能夠扶養尚年幼的兒童Ａ、兒童Ｂ。經了解案母Ｃ與案父Ｄ積欠地下錢莊及銀行、當鋪龐大債務，且與案家眾親屬相處不睦，目前有法律糾紛，經過評估需幫助案母Ｃ與案父Ｄ穩定就業、還清債務及固定安排親子會面維繫情感後，再評估兒童Ａ、兒童Ｂ返家計畫。綜上所述，評經備勤社工評估案母Ｃ與案父Ｄ現無經濟能力扶養兒童Ａ、兒童Ｂ，且無法提供穩定、良好品質之居住環境，評估案主親屬資源薄弱，故於111年12月31日15時30分緊急安置於寄養家庭，並經鈞院准予繼續安置及延長安置在案。案父Ｄ現擔任板模臨時工，日薪約2,000元，為家庭主要經濟來源者，然就業狀況不穩定，案母Ｃ現懷有身孕無業在家，為促使案母Ｃ與案父Ｄ明確知悉兒少返家所需具備之條件，本府於112年4月6日召開會議，於會議中與案母Ｃ、案父Ｄ達成共識，其須於112年5月15日前告知其健保欠費處理情形、同意配合接受親職教育課程及每月進行一次親子會面，另案父Ｄ同意從四月起每月存五千元，並按月繳交存簿供主責社工核對金額。然於112年4月至今，上述決議執行情形並不理想，案伯母及案伯父表示為保障兒童Ａ之權益，故向貴院提出監護權改定之聲請，並於113年4月11日裁定改訂監護給予案伯父(鈞院112年度家親聲字第65號)，然案母Ｃ及案父Ｄ有提抗告，現司法訴訟仍進行中。案母Ｃ與案父Ｄ自112年6月起每月皆會穩定與兒童Ａ、兒童Ｂ進行親子會面，會面過程案父Ｄ會主動去擁抱兒童Ａ、兒童Ｂ，兒童Ａ、兒童Ｂ會對於案母Ｃ與案父Ｄ有正向回應，透過會面過程發現案母Ｃ與案父Ｄ在技巧與知能上，可以隨陪同之社工的引導，逐漸進步中。案母Ｃ與案父Ｄ現剛更換租屋居住所，需再觀察能否穩定居住，案母Ｃ6月再度產下一名女嬰，對於育兒知能與技巧已引入資源協助，故仍需觀察與提升，又因案家主要經濟來源及生活開銷多靠案父Ｄ從事臨工之收入，然案父母在金錢規劃與使用上經常入不敷出，無理財觀念，多靠借貸或向友人借款，故仍積欠健保費用、電信費用及多筆地下錢莊之借貸，評估將兒童Ａ、兒童Ｂ接回尚無法負擔及提供妥適照顧。綜上評估，本案案母Ｃ與案父Ｄ因債務及經濟問題仍待解決，且現居所及經濟能力是否能穩定足以因應生活尚待評估，另本身親職與育兒功能亦待提升，需再評估了解照顧規劃，為維護兒童最佳利益，提供穩定成長及學習發展的環境，建議兒童Ａ與兒童Ｂ持續在安全有利的寄養家庭受保護及生活教養，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，聲請准予延長安置等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍資料、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童少年家庭寄養服務暨家庭處遇評估報告、臺灣屏東地方法院兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單等件為證。爰審酌Ｃ、Ｄ債務及經濟問題仍待解決，且現居所及經濟能力是否能穩定足以因應生活、親職功能有無提升等情，仍需再評估了解規劃，又兒童Ａ、Ｂ監護權司法程序未決，經專業社工評估兒童Ａ、Ｂ現階段不宜返家。從而，為確保兒童Ａ、Ｂ之人身安全，並維護其等身心健全發展，自有延長安置之必要，又Ｃ、Ｄ亦同意兒童Ａ、Ｂ延長安置，並表示無意見。從而，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日

                      家事法庭  法  官  張以岳

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

應繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日

                                書記官　蔡政學

附件