裁判書系統

113年度護字第224號

聲  請  人  屏東縣政府  設屏東縣○○市○○路000號

法定代理人  周春米   

受安置人    Ａ         （詳如真實姓名對照表）

法定代理人  Ｂ         （詳如真實姓名對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

兒童Ａ准予延長安置參個月，至民國一一四年一月一日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。亦為同法第57條第1、2項所明定。

二、本件聲請意旨：㈠聲請人於民國109年6月23日22時30分接獲校方通報，表示於當日上午10時，兒童Ａ接受學生輔導諮詢中心諮商時，描述案父Ｂ會在晚上睡覺時將其叫醒並進行口交（兒童Ａ用語為：爸爸叫我親他的○○○《即○○○○，為男性生殖器用語》），兒童Ａ描述有2次，案父Ｂ會跟兒童Ａ說「我愛你」，聲請人評估兒童Ａ照顧者為案父Ｂ且同住，又本案相對人為案父Ｂ，無法成為保護兒童Ａ之人，另評估其他親友，暫時沒有適合照顧人選，故於109年6月29日12時50分許緊急安置兒童Ａ，並迭經本院裁定准予延長安置，最近1次以本院113年度護字第140號裁定延長至113年10月1日。㈡親職教育輔導概況：111年7月1日執行親職教育單位召開親職教育個案研討，減少案父Ｂ及案繼母輔導時數後，其等均已於111年10月15日完成一般親職教育時數共計13.5小時，親職教育提供單位快樂聯盟並於112年1月10日予以結案。㈢親子會面：聲請人鑒於個案返家規劃執行成效有限，於112年5月21日邀請案父Ｂ及案繼母至中心辦公室討論個案返家之規劃：(1)每月固定雙周日安排漸進式返家，自112年5月28日始，執行三個月後，觀察兒童Ａ與原生家庭成員互動情形，再評估返家相關事宜；(2)兒童Ａ醫療、健保及輕微過動症照顧等重點之討論。然案父Ｂ及繼母分居後，案父Ｂ搬遷至老家居住、兒童Ａ原親屬安置照顧者因個人照顧量能無法負荷，使兒童Ａ於112年8月28日更換安置處所；113年6月至8月期間執行親子會面概況：案父Ｂ與案繼母婚姻關係動盪頻繁，案父Ｂ將個人重心放在處理婚姻關係，對於兒童Ａ照顧議題態度退縮和被動。又因兒童Ａ對親子維繫抗拒，經心理師協助兒童Ａ身體調解後，討論採低度和漸進式維繫方式；6月兒童Ａ願意錄製無畫面的影音給案父Ｂ，加上案父Ｂ與案繼母於6月關係復合，案父Ｂ申請8月15日親子會面。㈣評估親屬資源：聯繫案外祖母確認照顧意願，因其居住環境有限、健康因素、照顧和教養負荷有限，以及家庭成員間無意願等面向，無法另再照顧兒童Ａ。㈤綜觀上述，具有監護權之案父Ｂ在親職功能有部分展現配合聲請人家庭處遇，但尚無法預見對於兒少可發揮保護及教養之權利義務，需再增加親子互動和漸進式返家的互動觀察，故為維護兒童Ａ人身安全及最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請裁定延長安置等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113年度護字第140號民事裁定、本院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、戶政個人資料查詢作業畫面、屏東縣政府社會處枋寮中心安置個案處遇狀況報告書、屏東縣兒童及少年家庭寄養寄養個案摘要報告、屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知等件為證，自堪信為真實。本院審酌兒童Ａ年紀尚幼，無自我照護能力，而案父Ｂ及案繼母雖已完成一般親職教育時數，在親職功能上有部分能配合聲請人家庭處遇，然親子之互動仍待觀察，案家仍無其他親屬可提供協助照顧兒童Ａ；參以案父Ｂ對於本件延長安置聲請表示同意、無意見等情，是認兒童Ａ尚不宜貿然返家，自有延長安置之必要，是聲請人聲請延長兒童Ａ之安置期間，依前開法條之規定，洵屬有據，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　家事庭法　官　陳威宏

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日

                            書記官　簡慧瑛