裁判書系統

113年度護字第234號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  周春米

相  對  人

即受安置人  Ａ      （真實姓名及住居所詳附件對照表）

法定代理人  Ｂ      （真實姓名及住居所詳附件對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

少年Ａ准予延長安置叁個月，至民國114年1月2日止。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

　㈠聲請人於民國111年12月6日接獲通報，表示少年Ａ遭性侵，母親Ｂ知悉但未盡保護之責，意圖掩蓋事實，不讓少年Ａ求助，且Ｂ及案外祖母均責備少年Ａ將事情告知師長，認為本件是少年Ａ的錯誤，經評估照顧者及親友未能提供適切的保護，並可能造成少年Ａ心理創傷、阻礙調查，遂於111年12月8日19時緊急安置少年Ａ，經本院准予繼續安置、延長安置。112年7月22日、23日，少年Ａ與寄養媽媽至南投旅遊時，少年Ａ僅著內衣褲，持手機自拍後，上傳給不明人士，Ｂ對於少年Ａ未依寄養家庭規範偷藏手機交友及性剝，均未給予教導，坦承管教上較為縱容。評估Ｂ對於Ａ保護措施為有想法，且Ｂ持續與相對人交往，無法給予適當之保護，故於112年9月30日17時20分緊急安置，協助輔導Ａ正向價值及性平觀念，並經評估72小時不足以保護其安全，經鈞院准許繼續安置及延長安置在案。

　㈡Ａ在安置期間之情形：

　　Ａ於暑假過後升上國中三年級，在學校與同學、老師互動狀況良好本學期在班上成績排行中上。Ａ在寄養家庭與同住寄養童同睡一間房間，另一位寄養童於六月中旬結案返家，因此目前Ａ獨用房間，Ａ生活自理能力佳，平時會主動整理房間。Ａ持續每月二次心理諮商，近期諮商老師引導Ａ思考升學及交友二個課題，Ａ表示自己想要就讀護理，並期待就讀高雄的學校，不想留在屏東就學。在交友方面，Ａ現階段會表達自己的感受，在跟異性交往中會表達拒絕與不舒服感受，交往對象不適合時會主動提出分手，Ａ逐漸學習到表達自己的感受和區辯對錯，因Ａ年紀僅十四歲，仍需持續教導兩性關係。Ａ很期望盡快結束安置返家，但因升上國三要準備升學考試，因此希望國三畢業後再結束安置返家。

　㈢本府提供家庭處遇服務概況如下：

　　1.家庭關係：成員的關係逐漸修復，特別是Ｂ與案案外祖母的互動明顯改善，Ｂ也減少飲酒並認真工作。經過數次家庭會談，Ｂ及案外祖母可以坐下來討論，溝通照顧Ａ事宜，Ａ也能在其中表達自己的想法，但家庭仍需進一步強化親職功能。持續進行家庭會談，協助家庭成員在情感上提供更有效的支持，並強化家庭內的溝通機制，讓個案在未來重返家庭時能有一個穩定的情感支持系統。2.Ａ諮商與輔導狀況：考量Ａ情緒及心理狀況的穩定性，討論心理輔導能進一步了解過往「性侵」、「性剝削」等事件Ａ內在感受與創傷，並能協助個案重建正確認知，另以自我成長及情緒管理為輔導重點，強化個案的內在韌性與自我效能。Ａ在初期安置階段，曾出現環境適應焦慮，但隨著時間推移及心理輔導，目前已能有效管理情緒，並能以正向態度面對過去的創傷。Ａ在安置期間逐步開放自己，能夠與機構內外的同儕建立穩定的人際關係。透過社交技巧訓練，Ａ在面對新環境或陌生人時的焦慮已顯著降低，並能自然地參與社交互動。3.Ａ期望未來就讀高雄護理學校，希能持續安置，避免因轉學需重新適應環境，影響Ａ升學考試成績表現。

　㈣綜上評估，Ａ在安置期間已展現出顯著的進步，心理與情緒穩定性顯著提高，學業適應良好，並逐漸重建其人際關係，心理與學業已達到平衡，Ａ現就讀國中三年級，轉換學校不利於學業穩定，Ａ及Ｂ均同意安置，為維護Ａ權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條及第57條規定，聲請延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出113年度屏東縣兒童及少年家庭延長安置評估報告、屏東縣兒童及少年家庭寄養寄養個案摘要報告、本院兒童及少年安置事件陳述意見單、本院兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單等件為證。審酌Ａ現就讀國中三年級，轉換學校不利於學業穩定，Ｂ及外祖母之保護能力是否持續尚需觀察評估。本案經社工專業評估認為少年Ａ仍不宜返家。且Ａ及Ｂ均同意延長安置，有上開陳述意見單在卷為憑。從而，如未予延長安置，恐不利於少年Ａ身心健全發展，自有延長安置之必要，依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                      家事法庭  法  官  張以岳

以上正本係照原本作成。 

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

應繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                                書記官　蔡政學

附件