114年度司他字第13號
原 告 陳淑梅
李媽讚
林思綺
林南文
被 告 遠揚資訊有限公司
當事人間請求
依職權裁定確定
訴訟費用額事件，
聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣61,467元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
原告丁○○、乙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣22,681元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,976元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。另為促使當事人自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，民事訴訟法第91條第3項規定，依同條第1項確定之訴訟費用，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，此於法院依職權確定訴訟費用額時，基於同一理由，應類推
適用之。再按起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定意旨
參照）。
㈠第一審原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○起訴時
，經本院111年度
勞訴字第8號受理在案，原第一審
訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,907,752元，應徵第一審裁判費39,709元，
惟依
前揭規定，暫免徵收裁判費3分之2，是本件原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○僅先分別於民國111年1月7日預繳裁判費13,236元（見本院111年度勞訴字第8號卷一第12頁），及113年5月15日補預繳裁判費462元（見最高法院113年度
台上字第1011號卷第33頁），共計預納裁判費13,698元。
嗣原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○於
訴訟繫屬中變更
訴之聲明（見本院111年度勞訴字第8號卷四第125-126頁），變更後第一審訴訟標的價額為3,888,838元，應徵第一審裁判費39,511元。
上開事件經本院111年度勞訴字第8號判決訴訟費用由被告遠揚資訊有限公司負擔百分之5，餘由原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○負擔。
㈡原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○就敗訴部分不服提起上訴，應徵第二審裁判費56,445元，惟依前揭規定，暫免徵收裁判費3分之2，是本件原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○僅先分別於112年8月28日預納裁判費18,815元（見臺灣高等法院高雄分院112年度勞上字第32號卷第23頁），及113年5月15日補預繳裁判費198元（見最高法院113年度台上字第1011號卷第35頁），共計預納裁判費19,013元。
嗣經臺灣高等法院高雄分院以112年度勞上字第32號判決
上訴駁回，第二審訴訟費用由
上訴人丁○○、甲○○、丙○○、乙○○負擔。
㈢上訴人即原告丁○○、乙○○就二審判決不服提起上訴，應徵第三審裁判費34,318元，惟依前揭規定，暫免徵收裁判費3分之2，是本件原告丁○○、乙○○僅先預納裁判費11,637元。嗣經最高法院113年度台上字第1011號判決原判決關於駁回上訴人丁○○請求給付1,307,742元本息之上訴
暨該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院高雄分院。上訴人丁○○之其他上訴及上訴人乙○○之上訴均駁回。第三審訴訟費用關於駁回丁○○之其他上訴及乙○○之上訴部分，由各該上訴人負擔。
㈣就上訴人丁○○發回部分，再經臺灣高等法院高雄分院113年度勞上更一字第6號判決上訴駁回確定，並
諭知第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人丁○○負擔。
三、據上所陳：
㈠
減縮聲明後之第一審應徵裁判費用為39,511元，依本院111勞訴字第8號判決所示，第一審訴訟費用由被告遠揚資訊有限公司負擔百分之5即1,976元【計算式：39511×0.05＝1976，未滿1元部分四捨五入】，餘由原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○負擔。又原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○於第一審減縮部分之裁判費198元【計算式：原徵第一審裁判費39709－減縮聲明後應徵第一審裁判費39511＝198】，依前揭規定，應由減縮聲明之原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○自行負擔。故原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○應徵收之第一審裁判費為37,733元【計算式：00000-0000+198＝37733】，扣除其等已繳納13,698元，尚餘24,035元未繳納【計算式：00000-00000＝24035】。
㈡原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○上訴第二審應徵之裁判費用56,445元，依臺灣高等法院高雄分院112年度勞上字第32號、最高法院113台上字第1011號及臺灣高等法院高雄分院113年度勞上更一字第6號判決所示，第二審訴訟費用由上訴人丁○○、甲○○、丙○○、乙○○負擔，扣除已繳納19,013元，尚餘37,432元未繳納。
㈢原告丁○○、乙○○上訴第三審應徵之裁判費用34,318元，依最高法院113年度台上字第1011號及臺灣高等法院高雄分院113年度勞上更一字第6號判決所示，第三審訴訟費用由上訴人即原告丁○○、乙○○負擔，扣除已繳納11,637元，尚餘22,681元未繳納。
㈣綜上，
爰依職權確定原告丁○○、甲○○、丙○○、乙○○應向本院繳納之訴訟費用額為61,467元【計算式：24035＋37432＝61467】；原告丁○○、乙○○應向本院繳納之訴訟費用額為22,681元；被告應向本院繳納之訴訟費用額為1,976元，並均應於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
司法事務官 高于晴