114年度司促字第9643號
聲 請 人
相 對 人
上列
聲請人因聲請對
相對人即債務人徐國竣發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定
期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。
二、
本件聲請人聲請對相對人核發支付命令，並提出契約影本為證，
惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣107,664元之債權釋明文件。
嗣本院於民國114年12月10日裁定命債權人補正
兩造間存在分期付價
買賣契約之釋明文件(如債務人之簽章/電子簽章之借款約)，債權人固於同年12月16日具狀主張依電子簽章法第4條第1項規定，經相對人同意得以電子文件為表示方法，並提出與
聲請狀相同之分期申請
暨約定條款為證。
惟查，電子文件符合電子簽章法規定者，在功能上雖等同於實體文件，然兩造間既係以電子平台成立消費借貸契約，聲請人仍應提出電子簽章或數位簽章等文件釋明兩造間有
合意成立分期付價買賣關係。是聲請人逾期
迄今仍未補正，有送達證書、債權人114年12月16日
陳報狀及收文、收狀資料查詢清單附卷
可稽，是聲請人之聲請，顯未盡釋明義務，依首開規定及說明，其聲請
於法不合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
司法事務官 吳欣叡