114年度司執字第18377號
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
身分證統一編號：Z000000000號
設台北市○○區○○○路0段00號12樓
法定
代理人 宮文萍 住○○市○○區○○○路0段00號12樓
住同上
上列聲明
異議人就其與
債權人力興資產管理股份有限公司間清償債務
強制執行事件，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、聲明異議意旨
略以：不清楚這筆借款的緣由，本人現今身體狀況不佳需仰賴洗腎來維持生命的延續，現在又因多發性關節炎痛到無法行走，行動更不方便也無法工作，已預訂在高雄榮總醫院進行膝關節置換手術，此保險及其醫療附約是我現在進行醫療時唯一的依靠和保障等語。
二、
按執行法院於必要時，得核發
執行命令終止債務人為
要保人 之壽險契約，命
第三人保險公司償付解約金，此業經最高法
院民事大法庭以108年度台抗大字第897號裁定就是類案件法
律爭議，作出統一見解。要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債權金額未逾最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費1.2倍計算之6個月金額中最高標準者，不得作為扣押或強制執行之標的，保險法第123條之1第1項訂有明文。又
參酌衛生福利部公告114年臺北市每人每月必要生活費用數額，預估解約金逾146,730元【計算式：24,455元×6月】之保險契約始得強制執行。
三、
經查，債權人力興資產管理股份有限公司以臺灣高雄地方法院87年度執字第4257號
債權憑證即本院84年度促字第3771號
支付命令及確定證明書為
執行名義（下稱
系爭執行名義），向本院
聲請函查異議人之人壽保險資料，並請求執行其對第三人人壽保險公司之解約金等債權。系爭執行名義之原債權人係中興商業銀行股份有限公司，前於民國93年4月16日將
本件債權讓與予債權人力興資產管理股份有限公司，
業據債權人提出之債權讓與證明書、債權讓與通知等件在卷為憑。本院遂於民國114年4月2日對第三人新光人壽保險股份有限公司核發
扣押命令，並經第三人陳報業已扣押保單號碼AAPF002000之保險契約（下稱系爭保單）、截至114年4月2日預估解約金係165,415元，有第三人114年4月2日函及附件在卷
可稽。債權人則就異議人之聲明具狀表示已電洽異議人釋明債權，且我國現行社會已設有全民健康保險制度，提供基本之醫療保障，而商業保險僅是額外且
非必要之生活要件，
難認得以不確定發生之保險給付做為生活
必要費用來源而屬維持生活所必須。債權人債權之實現，涉及憲法財產權之保障，其順位應優先於債務人對將來不確定發生之保險金
請求權及醫療事故請求權之期待，如為使債務人能維持保險契約之有效性，卻不令負擔清償債務之責，顯非
事理之平，請求續行執行等語，有114年4月30日民事陳報
聲請狀在卷可查。
四、本院審酌，第三人查覆系爭保單非年金險，亦不具醫療險、健康險性質，又異議人雖為前開主張，並提出迦美診所診斷證明書、高雄榮民總醫院住院證、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所得資料清單等件附卷，
惟以上均不足以釋明系爭保單之解約金債權屬異議人生活所必須者，本院遂於114年4月28日通知異議人應補正系爭保單之保險契約影本，並釋明系爭保單之保險金債權有何屬異議人之生活所必須之情事，前開通知於114年5月5日由異議人之同居人即范姜塗代為收受，有送達證書在卷可查。然異議人卻逾期仍未補正
上開釋明，本院難認系爭保單有為因應異議人醫療保障或健康維持所需之情事。
綜上所述，本院實認異議人之主張，
不足採信。本件聲明異議，為無理由，應予駁回，
爰裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事執行處 司法事務官 魏可欣