114年度司聲字第181號
聲 請 人 林采婕
相 對 人 太友建設有限公司
上列
當事人間
假扣押事件，
聲請人聲請命
相對人起訴，本院裁定如下：
相對人應於本裁定送達後10日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理 由
一、
按經准為假扣押，而
本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依
債務人聲請，命
債權人於一定
期間內起訴；依本法聲請調解者，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529 條第1 項、第2 項第2 款分別定有明文。此所謂「起訴」，係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之
確定判決者而言。而依民事訴訟法開始調解程序者，如有結果，足生與確定判決同一之效力。
惟若該程序依法有失其效力之情事發生，例如調解不成立未即為
言詞辯論之聲請，自不發生與起訴同一之效力（最高法院65年台抗字第44號判例
要旨及民事訴訟法第529條立法理由
參照）。復按，調解之聲請經撤回者，視為未聲請調解，民事訴訟法第425條第1項亦定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：
聲請人與相對人間
侵權行為損害賠償事件，相對人以本院113年度司裁全字第246號假扣押裁定，於本院113年度執全字第53號假扣押執行事件中，將聲請人之財產
予以假扣押，惟相對人
迄今仍未對聲請人提起訴訟，
爰依民事訴訟法第529條第1項規定，向本院聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
三、聲請人主張之
上開事實，經本院調取上開卷宗核閱屬實，並有本院民事紀錄科查詢表附卷
可稽。相對人雖曾以本院113年度司調字第143號民事事件聲請調解，惟
嗣後因雙方無法達成共識，經相對人撤回調解聲請在案。
揆諸首揭規定及說明，相對人既撤回調解之聲請，自不發生與起訴同一之效力，足認本件相對人迄未向聲請人提起本案訴訟，從而聲請人等依首揭條文聲請本院命相對人於一定期間內起訴，
即屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
司法事務官 吳欣叡