裁判書系統

114年度司聲字第241號

聲  請  人  趙相如  

相  對  人  尖兵國際保全股份有限公司

法定代理人  蔡秋香  

相  對  人  劉惠雀  

            陳國華  

            屏東東山河社區管理委員會

法定代理人  蘇資婷  

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

相對人尖兵國際保全股份有限公司及相對人劉惠雀各應賠償聲請人、相對人陳國華及相對人屏東東山河社區管理委員會之訴訟費用額，各確定如附表二「應賠償聲請人之訴訟費用」、「應賠償相對人陳國華之訴訟費用」、「應賠償相對人屏東東山河社區管理委員會之訴訟費用」欄所示之金額，並均應加給自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第92條、第93條亦分別定有明文。末按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

二、相對人屏東東山河社區管理委員會（下稱東山河管委會）即原告與聲請人趙相如、相對人劉惠雀、陳國華、尖兵國際保全股份有限公司（下稱尖兵保全公司）即被告間請求債務不履行損害賠償等事件，經本院111年度訴字第233號(下稱第一審)判決相對人東山河管委會部分勝訴，並諭知訴訟費用由聲請人負擔2分之1，相對人劉惠雀負擔3分之1，相對人陳國華負擔6分之1。其後，兩造均對其敗訴部分，聲明不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以113年度重上字第79號（下稱第二審）判決聲請人全部勝訴，相對人東山河管委會部分勝訴，相對人陳國華、劉惠雀上訴駁回，並諭知第一審（除確定部分）、第二審訴訟費用由相對人尖兵保全公司負擔3分之1，相對人劉惠雀負擔9分之2，相對人陳國華負擔9分之1，餘由相對人東山河管委會負擔。嗣相對人尖兵保全公司及劉惠雀就其敗訴部分聲明不服提起上訴，經最高法院114年度台上字第1330號裁定上訴駁回，第三審訴訟費用由相對人尖兵保全公司及劉惠雀負擔，全案至此確定。

三、經本院調閱上開事件卷宗審核結果:

　㈠本件訴訟費用如附表一所示，兩造應負擔之訴訟費用如附表二「應負擔之訴訟費用」欄所示。又相對人東山河管委會於第一審審理中，以保全業法第15條第2項、民法第544條、第227條規定及保全管理服務契約第11條約款為請求權基礎，追加相對人尖兵保全公司為被告，為不真正連帶債務，故訴訟標的及訴訟費用未據增加。嗣相對人東山河管委會未就第一審判決敗訴之保全業法第15條第2項及保全管理服務契約第11條約款請求權提起上訴，此部分於第一審先行確定，惟揆諸首揭民事訴訟法第77條之2第1項規定，請求權應為選擇者，不予重複計算其訴訟標的價額，故第一審尚未確定部分（即請求相對人尖兵國際保全股份有限公司不真正連帶給付）之訴訟標的金額仍為新臺幣（下同）300萬元（見第二審卷第5頁），附此敘明。

　㈡聲請人已預納之金額為46,050元，依第二審判決意旨，聲請人毋庸負擔訴訟費用，故溢繳46,050元；相對人劉惠雀已預納之金額為23,025元，僅須再賠償14,497元(00000-00000＝14497)；相對人陳國華已預納之金額為23,025元，溢繳4,264元(00000－00000＝4264)；相對人東山河管委會已預納之金額為76,750元（30700+46050＝76750），溢繳20,466元(00000-00000＝20466)。是相對人尖兵保全公司、劉惠雀各應賠償聲請人、相對人陳國華及相對人東山河管委會之訴訟費用額即確定如附表二「應賠償聲請人之訴訟費用」、「應賠償相對人陳國華之訴訟費用」、「應賠償相對人東山河管委會之訴訟費用」欄所示之金額，並均應自本裁定確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

　㈢至相對人劉惠雀及相對人尖兵保全公司所支出之第三審裁判費，依上開第三審判決意旨，應由相對人負擔，故不在本件確定範圍，併予敘明。　

四、依首揭規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　司法事務官　吳欣叡

附表一：訴訟費用項目及金額(單位:新臺幣/元)

附表二：(單位:新臺幣/元，小數點以下或進位或捨去)