114年度司聲字第246號
聲 請 人 中租迪和股份有限公司
相 對 人 史蜜斯有限公司
特別代理人 楊芝樺
上列
當事人間
聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
選任楊芝樺於本院114年度司拍字第258號
聲請拍賣抵押物事件，為
相對人史蜜斯有限公司之特別代理人。
理 由
一、
按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條定有明文。次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之。民事訴訟法第51條第1項、第52條亦分別定有明文。又依公司法第108條規定，有限公司之代表人即法定代理人為董事，公司董事死亡未補選前，既無法定代理人，則該法人雖非無訴訟能力人，但須以自然人為其代表人，在訴訟法上準用法定代理人之規定，法人無代表人時亦準用民事訴訟法第51條第1項、第52條之規定，選任特別代理人。又司法事務官辦理之事項，如有上開選任特別代理人之必要，得由司法事務官選任之（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第39號研討結果參照）。二、
本件聲請意旨
略以：相對人史蜜斯有限公司之法定代理人許聖傑為公司唯一董事，其業於民國114年1月22日死亡，又其死亡後公司股東未依法補選董事，致無人可代表相對人史蜜斯有限公司進行本院114年度司拍字第258號聲請
拍賣抵押物事件之程序，故有聲請選任特別代理人之必要。
三、
聲請人之主張，經本院調取許聖傑之除戶謄本及有限公司變更登記表等件，
堪信屬實。
本院審酌楊芝樺為許聖傑之配偶，就公司現況、營運所生之業務往來及上開事件內容應較其他第三人熟稔，且為本件抵押權債權即本票之共同發票人，對於抵押權債權有一定程序之瞭解，復查無有何不利於當事人之情事，依其年齡、智識程度，應有能力代理相對人為訴訟行為。又本院於115年1月2日發函通知楊芝樺於文到7日內就聲請選任其為特別代理人表示意見，該函於同年月9日寄存於德協派出所，於同年月00日生送達效力，惟其迄今仍未以書面或言詞表示意見，有卷附通知函及送達證書可佐。是選任楊芝樺為上開聲請拍賣抵押物事件中相對人之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文。四、
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
司法事務官 高于晴