裁判書系統

114年度家繼簡字第16號

原      告  甲○○  

訴訟代理人  戴煦律師  

被      告  乙○○  

被      告  丙○○  

被      告  丁○○  

被      告  戊○○  

被      告  己○○  

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於114年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

被繼承人庚○○所遺如附表一所示之遺產，依附表一所示「分割方法欄」分配。

訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。

程序方面：被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：被繼承人庚○○於民國000年00月00日死亡，原告甲○○為被繼承人之長子，被告乙○○為被繼承人之配偶，被告丙○○為被繼承人之次子，被告丁○○為被繼承人之長女，被告戊○○為被繼承人之次女，被告己○○為被繼承人之三女，均未拋棄繼承，被繼承人於死亡時遺有如附表一所示之遺產尚未分割，由兩造共同繼承。因被告己○○遲遲不願協議及配合提供印鑑證明予原告、被告丙○○、乙○○、丁○○、戊○○等5人至銀行處理被繼承人遺產分割事項，致使兩造間無法協議分割，且附表一所示遺產未有不分割契約，亦無不能分割之限制，原告爰依民法第1164條之規定，請求依附表一所示「分割方法欄」分割如附表一所示遺產。聲明求為判決：如主文第1頁所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

原告主張：被繼承人庚○○於000年00月00日死亡，原告甲○○為被繼承人之長子，被告乙○○為被繼承人之配偶，被告丙○○為被繼承人之次子，被告丁○○為被繼承人之長女，被告戊○○為被繼承人之次女，被告己○○為被繼承人之三女兩造均無拋棄繼承，應繼分如附表二所示，前揭事實有被繼承人之除戶謄本、兩造之戶籍謄本及繼承系統表可證。被繼承人庚○○死亡，依財政部○區國稅局遺產稅免稅證明單所載稅籍證明書與稅籍資料、存款餘額證明書可按。系爭遺產依法並無或契約約定不能分割之情事，惟兩造對於系爭遺產如何分割無法協議。系爭遺產依法並無或契約約定不能分割之情事，惟兩造對於系爭遺產如何分割無法協議，原告請求分割遺產，即有理由。

五系爭遺產分割方法為何？　　

　㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。被繼承人死亡後遺有如附表一之遺產，尚未分割，兩造就分割方案未達協議，依照上開規定，原告主張裁判分割庚○○所遺如附表一所示遺產，即無不合，應予准許。　　　 

　㈡繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，為民法第830 條第2 項所明定。準此，公同共有遺產之分割，於共有人不能協議決定分割方法時，依民法第830條第2 項準用第824 條第2 項、第3 項，法院應命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人（民法第824 條第2 項第1 款前段）；⑵原物分配，並以金錢補償共有人中未受分配，或不能按其應有部分受分配者（民法第824 條第2項第1 款但書、第3 項）；⑶原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人（民法第824 條第2 項第2 款）。次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不再此限。民法第1138條、第1141條分別定有明文。又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配︰一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部份共有人。二原物分配顯有困難者時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部份分配於各共有人，他部份變賣，以價金分配於各共有人。公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，此為民法第824條第2 項及第830 條第2 項明文。另按終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一（最高法院82年台上字第748 號判決要旨參照）。又按分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院87年度台上字第1402號、88年度台上字第600 號判決要旨參照）。　

　㈢系爭遺產之分割方法，原告之主張附表一遺產編號1屏東縣○○市○○路000巷0號未保登房屋全部，兩造既協議由乙○○單獨取得（見院卷第161-164頁稅捐處回函所附遺產分割協議書），其餘之遺產（院卷第63頁）由兩造按應繼分分割，本院認附表一遺產編號1未保登房屋依兩造既協議由乙○○單獨取得，至於其餘遺產產應依附表二應繼分比例，最為允當，爰判決如主文第二項所示。

六是原告依民法第1164條規定請求就被繼承人所遺如附表一所　　示遺產為分割，為有理由，分割方法按如附表一「分割方法　　欄」所示，均為有理由，應予准許。

七因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴　　當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴　　之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。本

　件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換

　地位，且兩造均蒙其利，本院認訴訟費用由兩造依附表二應

　繼分比例負擔，較為公平，爰諭知如主文第3 項所示。

八本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，與

　判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。　　

九據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、　　民事訴訟法第80條之1，判決如主文。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　家事庭法　官　李芳南

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補

提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　 　　　　　　　　　　　 　　書記官　姚啟涵　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　  　　　　

  

 附表二兩造之應繼分與訴訟費用負擔之比例