上列原告請求
分割遺產等事件，未據繳納
裁判費用。查以一訴主張數項標的者，其
訴訟標的之價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別有明文。從而，原告主張之數項標的雖不相同，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。次以，請求分割遺產之訴，係以遺產為一體，整體為分割，
而非以遺產中各個財產之分割為對象。其訴訟標的之價額，即應依原告所主張全部遺產於起訴時之總價額，
按原告
應繼分之比例定之（最高法院109年度台抗字第440號裁定意旨
參照）。又
公同共有中之一人或數人本於公同共有
債權，起訴請求
債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額（最高法院107年度台抗字第98號裁定參照）。
經查，原告以一訴合併請求（一）確認
代筆遺囑無效、（二）塗銷以遺囑
繼承登記為原因之
所有權移轉登記，回復登記為
兩造公同共有及（三）分割遺產，所主張之數項訴訟標的雖不相同，且並非互相競合或應為選擇關係，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的（分割遺產之訴）範圍，於定訴訟標的價額時，自應依其中價額最高者定之。又塗銷
不動產所有權登記係欲使不動產回復為被
繼承人王郭眞砂之全體繼承人公同共有，非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額應以該不動產之價額核算之。原告聲明第一項係請求確認代筆遺囑無效，代筆遺囑指示繼承之標的為屏東市○○路○○段000地號、640之1地號及屏東市○○街00號建物、台灣銀行屏東分行存款新台幣（下同）11,461元、國泰世華商業銀行屏東分行存款339元、台灣新光商業銀行東園分行存款13,487元、屏東林森路郵局存款49,192元，依據財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書核定價額共計3,164,079元（2,194,500+775,500+119,600+11,461+339+13,487+49,192）；聲明第二項，係塗銷屏東市○○路○○段000地號、640之1地號及屏東市○○街00號建物，以遺囑繼承登記為原因之
所有權移轉登記，回復登記為兩造公同共有，該部分訴訟標的價額為3,089,600元（2,194,500+775,500+119,600）；聲明第三項分割遺產部分，依據財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書
所載被繼承人王郭眞砂總遺產價額為4,444,775元，原告應繼分為1/4，分割遺產部分原告所受利益為1,111,194元（4,444,775×1/4）。準此，應以最高之3,164,079元核定為原告起訴之訴訟標的價額。依臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第2條第1項、
家事事件法第51條
準用民事訴訟法第77條之13規定應徵收費用38,589元，茲依家事事件法第51條，民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限
聲請人於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。