裁判書系統

114年度消債聲免字第17號

聲  請  人  

即  債務人  陳正忠  

相  對  人  

即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代  理  人  喬湘秦  

相  對  人  

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  

即  債權人  李佳玲  

            合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

聲請人陳正忠應予免責。

一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條、第141條第1項、第142條第1項分別定有明文。上開規定係為鼓勵債務人努力清償債務以獲得免責，賦予其重建經濟之機會。是不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清償達百分之20以上，即得向法院聲請裁定免責，且該條所稱「各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上」，並未將普通債權人於清算程序中已受償金額予以排除，則普通債權人受償額（包括清算程序中之受償額）如均達該比例，債務人即得依本條規定聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌債務人不免責或撤銷免責事由之情節、債權人受償情形及其他一切情狀為准駁，並非概應予免責，亦為該條立法理由、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41點所明揭。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以民國112年度消債職聲免字第17號裁定，認聲請人有消債條例第133條規定之事由而裁定不予免責確定在案。而聲請人於受不免責裁定確定後，已繼續對各債權人清償，各債權人受償金額均達其債權額百分之20以上，爰依消債條例第142條第1項規定，聲請准予免責等語。

三、經查：

　㈠聲請人前向本院聲請清算，經本院以110年度消債清字第25號裁定聲請人自110年11月18日中午12時開始清算程序。又聲請人清算財團之財產分配完結，各相對人共受償新臺幣（下同）3,537元後，經本院於111年11月16日以110年度司執消債清字第57號裁定清算程序終結在案，然因聲請人有消債條例第133條所定不免責事由，經本院以112年度消債職聲免字第17號裁定不免責確定在案等情，業經本院調取上開卷宗核閱無誤。是本件聲請人主張業已持續清償債務，符合消債條例第142條第1項所定情形而聲請免責，依據首揭說明，本院即應審酌聲請人是否已依消債條例第142條第1項之規定，使各普通債權人受償均達應受分配之數額。

　㈡而聲請人主張其於前揭不免責裁定確定後，分別對各相對人清償達附表所示「繼續清償至消債條例第142條所定債權額20％之數額」欄位所示之數額等情，業據提出還款單據為證。經本院函詢各相對人，各相對人陳報之受償數額均與聲請人所述相符，有各相對人陳報狀可稽。是聲請人前開主張，堪信屬實。

四、綜上所述，聲請人受不免責裁定確定後，已繼續清償，且各普通債權人之受償額均已達其債權額百分之20以上，核與消債條例第142條第1項所定之免責要件相符，是本件聲請人聲請免責，為有理由，應予准許，爰依首揭規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官　李宛臻

正本係照原本作成。　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞

附表：