裁判書系統

114年度訴字第678號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  謝佩容  

被      告  楊暐倢  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣82萬9,467元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。 

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之青年創業及啟動金貸款契約（下稱系爭契約）第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第29、53頁），是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告現在監執行中，其向本院陳報不願出庭等情，有本院查詢簡答表為憑（見本院卷第125頁），是被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　　

一、原告主張：被告於民國113年2月22日與原告簽立系爭契約，共計借款2筆，借款金額分別為新臺幣（下同）95萬元、5萬元，並均以匯入被告指定開設於原告分行帳戶之方式交付借款，均約定借款期間自113年2月23日起至119年2月23日止，自借款日起，依年金法，於每月23日按月平均攤還本息。借款利率均按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％按月計付（現合計為2.295％，計算式：1.72％+0.575％=2.295％），如遲延還本時，依系爭契約第7條約定，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告就上開2筆借款僅繳納本息至114年3月23日，即未再依約清償，依系爭契約書第11條約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，迄今被告尚欠本金82萬9,467元，及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單、存摺存款期間查詢、催告函及退回信函等件為證（見本院卷第21至69、113、127至133頁），核無不符。被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項之規定，對於原告主張之事實，視同自認，即應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付82萬9,467元，及如附表所示之利息暨違約金，係屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　劉佳燕

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴仲敏

附表：（民國/新臺幣）