裁判書系統

114年度訴字第797號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  李瑞倉  

訴訟代理人  陳名岸  

被      告  林祈亨  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告經合法通知（有送達證書在卷可查，見本院卷第15至第17頁），而無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠、被告於民國109年11月26日，向原告借款新臺幣（下同）1,250,000元，並訂立借據暨約定書等為據，借款期間自109年12月2日起至129年12月2日止，約定利息按所選指標利率加碼年利率為2.71％機動計算，目前合計為年利率4.43％（2.71％＋1.72％＝4.43％）；如指標利率調整時，均願比照機動調整，並約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算。被告於114年2月2日起不依約定繳納，雖經催告均置之不理。依所簽訂借據暨約定書第五條第㈠款規定，於「任何一宗債務不依約清償本金時」被告已喪失期限利益，原告得對其所負一切債務主張視同到期，應將全部借款本金、利息及違約金等全部一次清償，計欠原告1,064,532元及利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

　㈡、並聲明：

　　⒈被告應給付原告新臺幣1,064,532元，及自民國114年2月2日起至清償日止，按週年利率4.43％計算之利息，暨自114年3月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

　　⒉訴訟費用由被告負擔。

　　⒊原告願供擔保，請准予宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。

　㈡、經查：原告主張被告向其借款，陸續清償後仍餘如主文第一項所示金額未清償之事實，業據原告提出借據影本、資料查詢單、交易明細及利率查詢單等附卷可證；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何陳述或答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，被告視同自認，自堪認原告之主張均為真正。

五、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示尚未清償之本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌與本院前揭判斷不生影響，爰不一一論述審究，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　薛侑倫

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩玲