114年度護字第117號
聲 請 人 屏東縣政府
相 對 人
少年Ａ准予延長安置叁個月，至民國114年9月17日止。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：少年Ａ為聲請人處遇中少年保護個案，因長期遭受母親Ｂ之同居人Ｃ（真實姓名及住居所詳附件對照表）不當性對待，案家人無能力提供少年Ａ
適當的保護照顧，亦無替代之其他親屬照顧資源，故於民國111年9月15日18時緊急安置少年Ａ，並經
鈞院准予繼續、延長安置在案。Ｂ現因癌症治療身體不佳、無穩定工作與收入，經濟尚須仰賴Ｃ，Ａ擔心再度受害亦不願與Ｂ及Ｃ同住，Ｂ家庭支持系統薄弱，無法提供Ａ適切照顧所需。Ｂ於事發後原本拒絕與Ａ互動，後續因父親Ｄ（真實姓名及住居所詳附件對照表）緣故於113年12月起開始定期與Ａ進行親子會面與團聚，且表示已修復親子關係並有意願接返Ａ提供照顧，會請Ｃ搬離，但實際狀況不明，Ｂ親職及保護能力尚需觀察評估。Ｄ於澳洲服刑返台後，積極與Ａ安排親子會面及團聚，Ｄ表達願意提供Ａ生活照顧及就學需要等支持，但Ｄ於114年3月6日聲請人召開之TDM會議中因安置
期間會面次數及監護相關事宜，情緒高漲後離席，Ａ與Ｄ因多年未有往來及互動，Ａ與Ｄ親子互動關係尚需時間重新建立與
彼此調適，Ｄ親職功能與情緒管控力尚待長時間進行觀察與評估。Ａ安置期間生活作息及個人內務等大致可配合遵守規範，人際適應較有困難，曾因同儕及親子互動關係出現情緒崩潰、焦慮及哭鬧等行為，就學情形也會因生活事件及情緒起伏影響時好時壞。綜上，少年Ａ於事發後，心理及生理狀況需多加輔導及關心，Ｂ經濟與生活需仰賴他人，亦無其他其他親屬資源可協助照顧Ａ，Ｄ之親職保護及情緒控制能力也尚待評估，為保障少年Ａ之人身安全及最佳利益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請延長安置3個月等語。
二、兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：、兒童及少年未受適當之養育或照顧。、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。 三、經查，聲請人上開主張，業據提出本院113年度護字第38號民事裁定影本、屏東縣兒童少年保護個案法庭報告書、本院兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單、本院兒童與少年安置事件陳述意見單等文件為證。爰審酌少年Ａ心理及生理狀況需多加輔導及關心，Ｂ經濟與生活需仰賴他人，亦無其他其他親屬資源可協助照顧Ａ，而Ｄ之親職保護及情緒控制能力也尚待評估經專業社工評估Ｂ仍不宜返家，是本案有延長安置之必要，又Ａ與Ｂ均同意延長安置並表示沒有意見。從而，聲請人聲請延長安置，於法核無不合，應予准許。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
附件
|
Ａ 甲○○ 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○市○○○路000號九樓 （現安置中） |
Ｂ 丁○○ 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○市○○○路000號九樓 |
Ｃ 莊○○ 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000巷0號五樓 居屏東縣○○市○○○路000號九樓 |
Ｄ 乙○○ 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○街000號（高雄○○○○○ ○○○○○○） 居高雄市○○區○○○路00號 |