裁判書系統

114年度護字第196號

聲  請  人  屏東縣政府  

法定代理人  周春米     

受 安置 人  Ａ            （詳如真實姓名對照表）

法定代理人  Ｂ            （詳如真實姓名對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

少年Ａ准予延長安置參個月，至民國一一四年十一月二十七日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個 月，亦為同法第57條第1、2項所明定。

二、本件聲請意旨：兒童Ａ與案母Ｂ、案姊同住，兒童Ａ領有智能障礙輕度證明並就讀○○國小。聲請人社工於民國113年11月25日接獲○○國小輔導老師通知，Ａ主動向導師求助，主述於113年11月24日傍晚遭Ｂ體罰而造成背部挫瘀傷，聲請人社工到場了解事發經過後得知，當日上午Ｂ交代Ａ應完成家中陽台清潔工作，但Ａ至中午仍未完成，Ｂ生氣地拿起腳上拖鞋打Ａ臀部兩下並要求Ａ務必在當日完成，而Ｂ傍晚再次檢查時Ａ仍未完成，致Ｂ情緒失控，先拿掃把打Ａ臀部多下，又拿起衣架打Ａ手臂多下，造成Ａ右臀部、左上臂、左胸後側及右手腕等多部位挫瘀傷，聲請人社工協助Ａ前往○○○○○醫院驗傷治療。經聲請人社工評估，本案曾於112年4月7日因Ａ遭Ｂ過度體罰而通報進案，並於112年5月17日開案處遇，服務過程中又於112年12月4日因Ａ遭Ｂ、案二舅過度體罰通報進案，雖二人均按時完成親職教育課程，但Ａ又於113年11月24日遭Ｂ過度體罰，經聲請人社工評估Ａ多次遭Ｂ不當管教及體罰，有人身安全疑慮，不宜繼續留於案家生活，而案家現無適當照顧Ａ之親屬，於113年11月25日晚上6點將Ａ緊急安置於寄養家庭，迭經本院裁定准予繼續及延長安置至114年8月27日止。Ａ目前在寄養家庭及學校適應良好，Ａ安置後至今，Ｂ仍未提出探視Ａ需求亦拒絕與聲請人主責社工會談，故本季未執行親子會面，無法評估Ｂ親職能力，因Ｂ拒絕與社工合作，將於114年8月轉介家庭處遇服務計畫以提升Ｂ親職能力。綜上，為維護兒少最佳利益與人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，聲請延長安置三個月，以維護其權益等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍查詢資料、本院「兒童與少年安置事件」法定代理人陳述意見單、屏東縣兒童少年保護個案法庭報告書、本院114年度護字106號裁定、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、屏東縣兒童及少年家庭寄養寄養個案摘要報告等件為證，自堪信為真實。爰審酌Ａ自我照護能力不足，因生母Ｂ不當管教情事，未能提供適當保護照顧，至今仍拒絕與聲請人社工合作，未能評估其親職能力，有待轉介家庭處遇服務計畫，為確保Ａ人身安全，並維護其身心健全發展，自有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　家事庭法　官　陳威宏

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡慧瑛