裁判書系統

114年度護字第272號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  周春米   

受 安置 人  Ａ          （詳身分資料對照表）

            Ｂ          （詳身分資料對照表）

法定代理人  Ｃ          （詳身分資料對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

兒童Ａ、Ｂ應延長安置3個月，至民國115年2月28日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。

二、本件聲請意旨略以：兒童Ａ、Ｂ由其父Ｃ監護並擔任主要照顧者，然Ｃ長期疏忽照顧Ａ、Ｂ，將Ａ、Ｂ託付予叔公、姑婆、及同住之大伯Ｄ與大伯伴侶照顧，Ｃ之親職功能有限，且聲請人於民國113年3月29日接獲通報，表示Ａ、Ｂ有受到Ｃ之同居人過度管教情形，業由Ｄ協助Ａ、Ｂ聲請民事通常保護令，Ｃ乃與其同居人搬離Ａ、Ｂ之住所，搬離後對Ａ、Ｂ不聞不問，聲請人遂於113年5月4日召開TDM會議決議由大伯Ｄ及其伴侶負擔照顧Ａ、Ｂ之責；因Ｄ於澎湖擔任職業軍人，故平時Ａ、Ｂ均由Ｄ之伴侶照顧，然聲請人於113年5月24日再度收到通報，兒童Ａ描述與Ｄ之伴侶獨處時會遭其咬隱私部位（手臂、乳頭、屁股等），Ａ之胸膛亦有明顯外傷，且因Ａ受Ｄ之伴侶照顧，不敢表達其不舒服感受，評估兒童Ａ經驗傷結果疑似有受性侵害之情事，聲請人乃於113年5月28日下午4時啟動緊急安置，並經本院113年度護字第134號裁定繼續安置、113年度護字第194號、113年度護字第273號、114年度護字第28號、114年度護字第110號及114年度護字第190號裁定延長安置至114年11月30日。生父Ｃ現穩定從事水泥工，於113年12月開始配合聲請人家庭處遇、穩定與Ａ、Ｂ進行親子會面，Ａ、Ｂ亦表達對生父Ｃ之喜愛，且已於114年1月23日執行完成法院裁定之親職教育課程及認知課程，觀察生父Ｃ育兒態度已有些改變，生父Ｃ亦表達具照顧意願，而生父Ｃ於114年2月與其同居人分手，生父Ｃ亦同意聲請人二次開立親職教育課程，並於114年8月起開始漸進式返家，然Ａ、Ｂ返家團聚時提及生父Ｃ與其同居人複合，嗣於114年10月又再度分手；另Ａ、Ｂ之生母自其等年幼即離家，無意願照顧Ａ、Ｂ，亦未曾主動與聲請人社工聯繫及關心Ａ、Ｂ；大伯Ｄ雖能主動關心Ａ、Ｂ安置生活適應，但因Ｄ長期因工作居於澎湖，對Ａ、Ｂ亦無照顧意願。評估生父Ｃ之親職能力及照顧量能仍待觀察與提升，且尚未提出適切未來照顧計畫，住所不定，亦須配合聲請人執行第2次親職教育課程，又兒童Ａ、Ｂ尚無合適親屬可以協助照顧，為維護兒童Ａ、Ｂ之最佳利益，並提供兒童Ａ、Ｂ妥善照護，有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條，聲請准予延長安置3個月，以維護其權益等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院114年度護字第190號民事裁定、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童少年家庭處遇服務評估報告、財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所兒童少年家庭寄養安置評估報告、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、本院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單等件為證。本院審酌Ａ、Ｂ年幼，自我照護能力不足，雖生父Ｃ之生活、經濟尚屬穩定，惟住所不定，現住所不適合兒童Ａ、Ｂ返家後居住，親職能力、照顧量能與返家後未來照顧計畫均亦有待觀察及討論，且查別無其他合適親屬可以協助照顧及保護Ａ、Ｂ，為確保Ａ、Ｂ之安全，並提供其健全成長環境，即有延長安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　家事庭　法　官　王致傑

身分資料對照表