115年度司促字第4578號
聲 請 人
相 對 人
上列
聲請人因聲請對債務人陳歆發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又
債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之
民法第297條第1項規定自明。故須在債務人受讓與之通知後，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應
準用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到
相對人發生效力（最高法院96年度
台上字第2277號
裁判意旨
參照）。
二、
經查，
本件債權人聲請對債務人發支付命令，已提出行動業務申請書、帳單及債權讓與證明書等影本為證，
惟債務人為未成年人，依民法第127條第1項規定送達應向其全體
法定代理人為之，債權人所附債權讓與通知及送達回執均係向債務人本人送達，與法自有未合。
嗣本院於民國115年6月30日裁定命債權人應於送達之
翌日起7日內補正對債務人之法定代理人最新戶籍地址為債權讓與通知，並提出該通知函及收件回執正反面影本。該裁定已於同年7月6日送達債權人，有送達證書附卷
可稽，
迄今逾期仍未補正，依前開規定，債權人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後
10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
司法事務官 黃麗靜