115年度救字第18號

聲  請  人  花政揚  

相  對  人  徐淳娸  

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定即明。次按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能而言（最高法院107年度台聲字第419號、108年度台聲字第146號裁定要旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定可資參照）。

二、經查，聲請人聲請本件訴訟救助，主張相對人誘騙其參與合資開立餐廳之投資計畫純屬虛構，使聲請人因而失去大量現金，而生活陷於困難，實無資力再支出本件訴訟費用等語；惟聲請人並未提出任何可即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，且聲請人於114年度尚有薪資所得新台幣（下同）38萬餘元（見本院卷第5頁），此有本院依職權查得之聲請人114年度財產所得查詢資料可稽，自難認聲請人確有無資力情事，揆依前揭裁定意旨，本件聲請礙難准許，應予駁回。

三、又詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）第2條第1款規定，該法所指之詐欺犯罪為：㈠犯刑法第339條之4之罪、㈡犯詐欺條例第43條或第44條之罪、㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。而查，聲請人於民事起訴狀僅載明本件係受相對人詐騙而匯出總金額171萬元款項，並陳明已就相對人提出刑法詐欺罪之刑事告訴，現正由臺灣屏東地方檢察署偵查中，惟就本件受詐騙之過程及其原因，均未詳述。嗣本院依職權調取該署偵查中之115年度偵緝字第834號案卷，係據聲請人向檢察事務官陳明本件受詐騙過程略以：我兩年前有架設一個遊戲，相對人是玩家，認識的，當是我以為跟相對人是熟識，她說以投資她餐廳為名義，有一點參雜幫忙，說投資了就是股東，後來我把錢都轉完，我覺得有必要見面，我們有在台中見過面，就是警卷照片中這個人等語；核即與詐防條例前開規定之詐欺犯罪均不相同，是亦無從依詐欺條例第54條規定暫免繳納本件訴訟費用。至相對人是否尚構成刑法普通詐欺罪，或成立民事侵權行為，尚待偵查機關及法院認定，併予敘明。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　曾士哲

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳恩慈

附件：

詐防條例第2條第1項：「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4之罪。（二）犯第43條或第44條之罪。（三）犯與前2目有裁判上一罪關係之其他犯罪。」

詐防條例第43條：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1,000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。」

詐防條例第44條：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。三、教唆、幫助或利用未滿18歲、滿80歲或非本國籍人士犯罪或與之共同實施犯罪。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯詐欺犯罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。」

刑法第339之4條：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。」