裁判書系統

115年度消債聲免字第1號

聲  請  人  

即  債務人  蔡孟峰即蔡孟德

相  對  人  

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

相  對  人  

即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  徐良一  

相  對  人  

即  債權人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

代  理  人  黃勝豐  

相  對  人  

即  債權人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

代  理  人  張簡旭文

相  對  人  

即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

相  對  人  

即  債權人  標準財信管理股份有限公司

法定代理人  孫嘉駿  

相  對  人  

即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  鄭穎聰  

上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

債務人蔡孟峰即蔡孟德應予免責。

二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度消債職聲免字第17號裁定，認聲請人有消債條例第133條所定事由而裁定不免責。惟聲請人於受該不免責裁定確定後，已繼續清償達消債條例第141條規定之數額，爰依消債條例141條第1項之規定，聲請裁定免責。

三、經查：

　㈠聲請人前聲請清算，經本院以111年度消債清字第29號裁定自民國112年1月13日中午12時起開始清算程序。復聲請人清算財團之財產分配完結，各相對人共受償新臺幣（下同）28,959元後，經本院於112年12月6日以112年度司執消債清字第3號裁定終結清算程序確定，本院並以113年度消債職聲免字第17號裁定，認聲請人有消債條例第133條所定事由而裁定不免責，並於113年8月30日確定等情，業據調取上開各卷宗核閱屬實。

　㈡聲請人主張其已依本院於112年3月3日以112年度司執消債清字第3號公告之債權表，按比例清償相對人達消債條例第141條規定之數額，且相對人已收受如附表所示「聲請人清償數額欄」之金額等情，業據其提出郵政匯票申請書、郵政匯票、存證信函及回執影本為證。復經本院以115年2月5日屏院昭民力115消債聲免字第1號函，命相對人於文到10日內，以書面陳報上開113年度消債職聲免字第17號裁定確定日繼續清償之數額，並陳述意見，逾期未表示則視為無意見。相對人則陳報已收受如附表所示「相對人陳報清償數額欄」之金額，相對人元大商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司（原債權人新光行銷股份有限公司已於114年12月1日併入臺灣新光商業銀行股份有限公司）並稱不同意免責等語，有上開函文、送達證書及相對人陳報狀可佐，堪認相對人俱已收受如附表所示「相對人陳報清償數額欄」之金額。本院審酌如附表所示「聲請人清償數額欄」及「相對人陳報清償數額欄」之金額，均高於如附表所示「繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配之數額欄」之金額相符，堪認已達消債條例第141條所定之數額。

　㈢綜上，聲請人因有消債條例第133條之情形，因而受不免責裁定確定後，已清償達上開規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，已符合同條例第141條所規定之免責事由。揆諸前揭說明，本院即無裁量餘地，自應裁定聲請人免責。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪甄廷