裁判書系統

115年度護字第35號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  周春米   

受安 置 人  A           （詳如身分資料對照表）

            B           （詳如身分資料對照表） 

法定代理人  C           （詳如身分資料對照表）

            D           （詳如身分資料對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

兒童A 准予延長安置參個月，至民國115 年5 月23日止。

兒童B 准予延長安置參個月，至民國115 年5 月15日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，亦為同法第57條第1 、2 項所明定。

二、本件聲請意旨：

　㈠兒童A ：聲請人於民國000 年00月00日接獲通報，兒童A 之父親C 與母親D 因照顧A 溝通不良而發生衝突，D 以手掐住A ○○，導致A ○○○○，○○○○。聲請人於000 年00月00日緊急安置A ，迭經本院裁定准以繼續（延長）安置，並經本院以114 年度護字第000 號裁定延長安置至115 年2 月23日。

　㈡兒童B ：聲請人接獲通報，兒童B 之父親C 與母親D 於000　年0 月00日發生激烈衝突，C 遭警方驅離後，翌日D 將A 獨留在家，復將A 交由其○○照顧，經社工訪查，D 無法提供適切照顧計畫，且D ○○居家環境及出入人士複雜，難以提供A 適切照顧，聲請人前於000 年0 月00日緊急安置B ，復於000 年0 月00日緊急安置B ，迭經本院裁定准以繼續（延長）安置，並經本院以114 年度護字第000 號裁定延長安置至115 年2 月15日。

　㈢C 、D 已離婚，C 雖有意接返A 、B ，然C 於000 年0 月間發生○○，目前雖已返回職場工作，然仍需復健，且C 已有相當時間未實際照顧C 、D ，親屬資源薄弱，現今仍無法接回C 、D 照顧，而D 自000 年0 月至00月間均未與社工聯繫，且未關心C 、D ，評估C 、D 對於A 、B 之照顧並無共識，A 、B 均仍有延長安置之必要，為維護渠等之人身安全，聲請人爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請准予延長安置等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院114 年度護字第000 號裁定、兒童少年家庭寄養服務評估報告、兒童少年家庭處遇服務評估報告、兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單等資料為證，本院審酌兒童A 、B 均尚年幼，無自我照護能力，C 、D 目前無法提供A 、B 適當、完整之照顧及保護環境，是為確保A 、B 之人身安全，並維護渠等身心健全發展，本院認應有延長安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲請延長安置，於法尚無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官  李芳南

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告費新臺幣1,500 元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵