裁判書系統

115年度護字第60號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  縣長周春米

                        送達處所：屏東縣○○鄉○○村○○路000號0樓「內埔社會福利服務中心」

受 安置 人  Ａ          （詳身分資料對照表）

法定代理人  Ｂ          （詳身分資料對照表）

            Ｃ          （詳身分資料對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

兒童Ａ准予延長安置參個月，至民國一一五年六月二十四日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。亦為同法第57條第1、2項所明定。

二、本件聲請意旨略以：㈠通報及安置原因：案母Ｂ於114年12月初於屏東基督教醫院生產，因案主即受安置人Ａ、兒童Ａ（下稱兒童Ａ）出現呼吸不順暢且體重過輕，故緊急入住屏東基督教醫院新生兒加護病房治療。社工透過案外曾祖母Ｄ及案大姊Ｅ知悉案母疑在懷孕期間仍有吸毒之行為，故兒童Ａ出生後隨即進行新生兒健檢及採驗毒品，檢驗結果為安非他命陽性反應，業經聲請人社工評估案母於懷孕期間疑有施用毒品之行為，已嚴重侵害兒童Ａ身心發展及權益；另案家家庭照顧量能不足及經濟狀況不佳，皆不利於兒少發展，且案父母疑持續有施用毒品之情形，考量兒童Ａ年幼，無自我保護能力，故評估兒童Ａ再遭受物質濫用影響風險高，案父母目前顯無適足之能力可提供兒童Ａ適當的照顧、教養及保護，故聲請人於114年12月22日14點46分啟動緊急安置，媒合至社團法人屏東縣牽守關懷協會所屬寄養家庭。另評估72小時不足以確保兒童Ａ之安全與權益，乃依法聲請本院裁定繼續安置（114年度護字第325號）。㈡處遇情形及本次聲請延長安置原因：⒈親子會面與兒童Ａ於寄養家庭受照顧情形：⑴兒童Ａ安置迄今，案父母尚未申請親子會面。⑵兒童Ａ在寄養家庭生活適應良好，奶量逐步提升，每三小時餵食一次，整體進食狀況穩定，睡眠情形亦穩定，除了肚子餓跟更換尿布會有哭泣的狀態，平常不常哭鬧。⑶寄養媽媽對於照顧兒童Ａ細心，同住的兩位寄養姊姊也會協助照顧兒童Ａ，兒童Ａ深獲寄養家庭的長輩喜愛，整體寄養家庭互動情形良好。⑷兒童Ａ身心發展穩定，已開始出現微笑及發出類似說話的聲音，肚子餓時會有嘴唇不自覺抖動的情形，但喝奶後可恢復正常，目前持續觀察；另因過往案母有藥物濫用史，兒童Ａ出生時也有檢驗出毒品反應，故後續寄養家庭會依衛生單位建議進行兒童發展檢核。⒉案父Ｃ及案母Ｂ生活概況：⑴案母自懷孕後就無工作至今，雖案家持有低收相關補助，但家中人口眾多，入不敷出；案父則於114年7月勒戒出監後失聯數月，114年10月才剛返家，目前從事臨時工的工作，收入不甚穩定，據了解每週大約只工作二到三天，經社工觀察，案父母習慣仰賴娘家人提供協助及社會福利補助以維持基本生活，因此對於生活缺乏積極度，案母對於找工作態度消極，且據案家屬得知案父母都疑有持續施用毒品之情形，評估案父母現況確實無法提供兒童Ａ適當且穩定的生活照顧。⑵案母過往已生有四名子女，其中案大兄Ｇ跟案二兄Ｈ皆於114年3月10日因家中經濟不佳及無照顧資源委託聲請人安置中；案外祖母目前在監中，同住的案外曾祖母Ｄ則年事已高，身體狀況不佳，目前已協助照顧案大姊及案二姊Ｆ部分照顧，主述已無法且無意願照顧兒童Ａ，案父則與原生家庭親屬關係不佳，因此案父之親屬皆無照顧兒童Ａ意願，故目前無其他親屬資源可提供協助。⑶聲請人開案處遇期間，經社工家訪、電訪會談，案父母皆表達案家經濟狀況不佳，雖然案大兄跟案二兄由聲請人委託安置中，但案家中仍有案大姊跟案二姊需要照顧，家中已無力再照顧兒童Ａ，故有意願委託聲請人協助將兒童Ａ出養，故本案於115年2月24日召開團體決策會議，案父母同意且決議委託聲請人將本案轉介收出養單位，以協助案父母出養兒童Ａ。⒊本次聲請延長安置原因：⑴案父母目前工作及生活皆未有明顯穩定，且目前案戶內尚有兩名兒少需要照顧，評估案家在經濟、照顧量能及親屬資源系統缺乏等因素，確實無法提供兒童Ａ長期穩定的生活照顧與教養。⑵聲請人依據115年2月24日召開團體決策會議決議協助本案轉介出收養單位協助案家出養兒童Ａ。⑶評估案父母生活狀況未獲穩定且其等現況並無能力扶養兒童Ａ，為協助兒童Ａ順利出收養程序完備及提升案父母各別親職照顧等相關能力，以利照顧案家戶內兒少，家庭處遇持續進行，故目前仍有延長安置之需求。㈢綜合上述情形，為維護兒童Ａ照顧權益、人身安全，評估有延長安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請准予延長安置兒童Ａ，以保障兒少之安全與最佳利益等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出真實姓名對照表、本院114年度護字第325號民事裁定、社團法人屏東縣牽守關懷協會屏東縣兒童及少年寄養服務(含親屬安置)寄養個案摘要報告影本、本院兒童與少年安置事件陳述意見單、屏東縣政府兒童及少年保護個案兒童Ａ安置會議紀錄影本、屏東縣政府社會處社工科內埔社會福利服務中心兒童及少年保護個案兒童ＡTDM會議簽到表影本、本院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單影本、屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知影本等件為證。爰審酌兒童Ａ甫出生數月，無自我照護能力，且嚴重遭受有毒物質影響，案父母目前仍疑似有繼續施用毒品情形，兒童Ａ若返家仍有遭受毒品戕害之虞，又案父母經濟及生活狀況不穩定，無法提供兒童Ａ適當照顧及保護之生活環境，家庭保護功能有所不足，亦無其他合適親屬可以協助照顧及保護兒童Ａ，為保障兒童Ａ能於安全無害並受妥善照顧之生活環境成長，維護其權益，自有延長安置之必要。故依前揭法條規定，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　黃紀錄

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納抗告費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊惠如