裁判書系統

115年度護字第64號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  屏東縣縣長周春米

                      「屏東縣政府社會處潮州社會福利服務中心」

受 安置 人  Ａ        （詳如身分資料對照表）

法定代理人  Ｂ        （詳如身分資料對照表）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

受安置人Ａ准予延長安置叁個月，至民國一一五年六月二十五日止。

程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。亦為同法第57條第1 、2 項所明定。

二、本件聲請意旨：㈠聲請人於民國114年12月23日16時許接獲受安置人即少年Ａ遭案父Ｂ管教通報，發現少年Ａ背部、雙手手臂、屁股及大腿有多處瘀青及責打傷痕，已屬過當管教且造成少年Ａ身體嚴重傷害，故立即協助少年Ａ至醫院進行驗傷事宜。少年Ａ為聲請人脆家（脆弱家庭）在案中個案，由案父Ｂ監護，案母未有聯繫，案父Ｂ因毒品入監服刑期間，將少年Ａ交由案堂姊照顧，案堂姊表示少年Ａ不易管教，經常說謊或夜歸，有時至凌晨三、四點才回家，因此白天起不來致不到校而有中輟之虞，案堂姊管教顯為無力。另少年Ａ也會因鑰匙不見無法進入家內，故待在超商，學校知悉後介入輔導少年Ａ，也已多次協助打案家鑰匙給少年Ａ。案父Ｂ於114年11月底出監後與少年Ａ及案堂姊同住，為導正少年Ａ行為，與少年Ａ溝通並擬定相關約定（如外出返家時間等）；而脆家社工向少年Ａ釐清本次受暴情形，少年Ａ表示其於114年12月21、22日連續二日外出晚歸均未告知案父Ｂ，也未按約定時間返家，致案父Ｂ情緒激動，21、22日有用鐵製掃把及衣架對少年Ａ進行責打，21日少年Ａ雖已被案父Ｂ毆打，但少年Ａ因為很想出去玩，故22日仍然外出。少年Ａ遭案父Ｂ毆打時有哭喊，但21日受暴當天僅案父Ｂ和少年Ａ在家，故未有人協助；22日受暴過程中適案堂姊返家，經案堂姊制止，案父Ｂ才停止暴力。聲請人評估案父Ｂ採以過當肢體管教致少年Ａ身上多處大面積瘀青受傷，少年Ａ持續留在家中仍有再遭案父Ｂ使用暴力管教之高度風險，且少年Ａ仍有可能於夜間逗留在外之風險，故於114年12月23日晚間19時50分緊急安置少年Ａ於寄養家庭，後續認有繼續安置之必要，乃依兒童及少年福利與權益保障法第57條狀請本院繼續安置，經本院裁准在案。㈡少年Ａ安置期間，聲請人於114年12月至115年2月提供寄養服務概況如下：⒈生活適應：少年Ａ生活作息規律，逐漸能適應寄養家庭規範，且會主動向寄養媽媽表達自己的困難及情緒，寄養媽媽會陪同少年Ａ找方法解決，例如提前告知少年Ａ要開始練習晚上22：00前就要就寢，少年Ａ願意配合且睡眠品質獲得改善；寄養媽媽觀察少年Ａ在個人清潔衛生上需多加強，故時常提醒及教導少年Ａ整體房間及清潔的技巧；少年Ａ與寄養爸媽及寄養手足互動佳，週末寄養爸媽會帶少年Ａ及寄養手足一起參與社區或教會活動，少年Ａ平時不僅會與寄養手足一起運動，社區同儕也會主動找少年Ａ一起玩或是運動。⒉就學適應：少年Ａ在校人際關係佳，深受同學們歡迎，但少年Ａ115年1月13日逃避學校考試，自行離開學校偷跑回附近寄養媽媽的婆家，少年Ａ向寄養媽媽坦承因為過往自己在學校沒有好好學習，害怕自己在學校考不好會被同學笑，所以才自行離校躲起來。透過寄養媽媽的關心及安撫之下，少年Ａ目前皆能穩定就學，老師也表示少年Ａ上課很認真學習，每天都能自行復習課業及完成作業。⒊身心狀況：寄養媽媽觀察少年Ａ安置第一週時防備心重，沒有太多話，寄養媽媽及寄養手足主動與少年Ａ聊天、關心少年Ａ，少年Ａ才漸漸敞開心防分享很多關於少年Ａ原生家庭、學校及交友等情形，少年Ａ也因在校及社區中深受歡迎而笑容逐漸增加許多。㈢少年Ａ安置期間，聲請人於114年12月至115年2月提供家庭處遇服務概況如下：⒈與案父Ｂ討論少年Ａ未來照顧計畫：聲請人於115年1月21日召開團體決策會議，邀請案父Ｂ討論少年Ａ未來照顧計畫，案父Ｂ表示目前沒有其他親屬照顧，願意配合聲請人親職教育課程，承諾未來給予少年Ａ良好的照顧。⒉親情維繫：⑴案父Ｂ於115年1月28日主動向聲請人社工申請親子會面，少年Ａ表示不想與案父Ｂ會面，社工建議案父Ｂ可先透過寫信給少年Ａ，對少年Ａ表達想念之情。⑵案父Ｂ於115年2月24日傳訊息至聲請人社工祝福少年Ａ生日快樂，並表示有想準備生日禮物給少年Ａ，等待少年Ａ願意與案父Ｂ親子會面時與少年Ａ討論生日禮物；透過社工轉述少年Ａ，少年Ａ表示願意嘗試與案父Ｂ親子會面。㈣綜上所述：案父Ｂ親職功能不足，案家暫無親屬可以提供照顧，為保護少年Ａ未來獲良好照顧，需提升案父Ｂ親職功能，在案父Ｂ未完成親職教育前，由聲請人持續安置少年Ａ，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56暨57條規定，聲請准予延長安置少年Ａ三個月，以維護其權益等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出身份資料對照表、臺灣屏東地方法院兒童與少年安置事件陳述意見單影本、社團法人屏東縣牽守關懷協會屏東縣兒童及少年寄養服務(含親屬安置)寄養個案摘要報告影本、本院114年度護字第330號民事裁定影本、臺灣屏東地方法院「兒童及少年安置事件」法定代理人陳述意見單等件為證。而上述陳述意見單中少年Ａ表示對本件安置無意見，案父Ｂ雖表示不同意延長安置、希望自己帶等語；惟審酌少年Ａ現年齡剛滿12歲餘，尚未建立完整之自我保護能力，本來由案父Ｂ單獨監護，然案父Ｂ於114年12月21日及翌日均有暴力管教過當而致少年Ａ身體多處受傷之相當嚴重行為，已造成少年Ａ身體及心理均受有甚大傷害；且案父Ｂ親職知能尚待相當時間及努力提升，及目前無其他親屬可協助照顧少年Ａ，案家照顧資源薄弱等情，既經專業社工評估少年Ａ現仍不宜貿然返家，參以少年Ａ對於本件延長安置表示無意見，為維護少年Ａ之身心安全及健全發展，自有延長安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲請延長安置，於法核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟件法第21條第1 項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　黃紀錄

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊惠如 

附表：