裁判書系統

115年度護字第69號

聲  請  人  屏東縣政府

法定代理人  周春米   

受安 置 人  A           （詳如身分資料對照表）

法定代理人  B           （詳如身分資料對照表） 

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

兒童A 准予延長安置參個月，至民國115 年7 月3 日止。

程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，亦為同法第57條第1 、2 項所明定。

二、本件聲請意旨：兒童A 之父母親離異，A 由父親B 監護。B　前對A 之母親C 有家庭暴力行為，業經本院核發通常保護令在案。然因B 有違反保護令行為，社工請B 於000 年0 月0　日至○○中心關懷，因B 未攜同A 前來，詢問B 後疑有獨留A 的情形，嗣經社工前往訪視，發現A 臉上紅腫為○○○，B 無法合理解釋A 受傷原因，且經社工詢問他人說法，得知B 向他人表示A 臉上紅腫為B 所致。社工攜同A 至○○○○○醫院驗傷，經診斷A 傷勢為左臉瘀傷8×7公分、右臉頰瘀傷8×8公分、○○擦傷3×2公分、○○瘀傷3×1公分、○○擦傷4×1公分、○○○擦傷5×1公分。聲請人於000 年0 月0 日緊急安置A ，迭經本院裁定准以繼續（延長）安置，並經本院以114 年度護字第000 號裁定延長安置至115 年4 月3　日。A 安置後身心狀況穩定，在寄養家庭獲得妥善照顧與教養，且已穩定就學，針對○○○○的現象，已按時回診並穩定接受○○課程。B 目前精神、工作及經濟狀況穩定，已完成○○○○教育課程處遇，惟仍須觀察其親職功能及教養觀念是否提升，C 目前因涉犯○○案件入監服刑中，無法評估其親職能力。綜和評估，B 、C 仍無法給予A 穩定照顧環境，且無適當親屬可協助照顧，是聲請人為維護A 最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請准予延長安置等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院114 年護字第000　號裁定、寄養個案摘要報告、屏東縣兒童少年保護個案法庭報告書、兒童及少年安置事件法定代理人陳述意見單等資料為證，而本院審酌A 之家庭保護功能不足，A 年幼無自我照顧能力，為確保A 之人身安全及最佳利益，本院認應有延長安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲請延長安置，於法尚無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主

　　文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　李芳南

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告費新臺幣1,500 元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚啟涵