臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度婚字第二五二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：被告甲○○○（ＯＮＧ ＴＨＩ ＨＯＮＧ Ｙ）越南人西元一九00
年0月0日生），於民國八十八年七月五日於越南結婚，為原告之妻。婚後即
與原告定居於台灣。起初尚能和睦相處，
詎婚姻存續中，被告常無故離家出走
突於八十九年一月三十一日自行返回越南後
迄今未回，拒與原告同居，顯未履
行夫妻互負同居之義務。
（三）證據：提出
戶籍謄本、結婚證書各一件為證，並
聲請訊問證人蔡嘉文即原告表
舅、林太平。
二、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院
依職權向內政部警政署入出境管理局函出被告出境資料。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰
依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按涉外民事
法律適用法第十二條規定：婚姻之效力依夫之本國法，但為外人國人
妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有
住所或
居所，或外國人為中華民國之贅
夫者，其效力依中華民國法律。
本件原告為中華民國之國民同時娶外國人為妻，
是本件準據法自為中華民國法律應先說明。
三、按夫妻互負同居之義務，夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成
時，得聲請法院定之，
民法第一千零一條前段、第一千零二條分別定有明文。本
件
兩造係為夫妻關係，
業據原告提出戶籍謄本為證，而被告離家出走迄未返家之
事實，亦經證人蔡嘉文即原告表舅、林太平到庭證述在卷，本院依職權向內政部
警政署入出境管理局函出被告出境資料，被告確自八十九年三十一日出境即未返
回，有該局（九十）境信靜字第○二七三九四號函在卷
可按；
堪認原告之主張為
真實。
四、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行
同居義務，於法
核無不合，應予准
許。
結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判
決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
臺灣屏東地方法院民事第一庭
~B法 官 李芳南
右為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。
~B法院
書記官 劉音利
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日