臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度婚字第三二三號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：
兩造係夫妻，於民國八十五年十二月間結婚，約定
住所屏東市○○街○
○○號，兩造於000年00月0生育一子，八十七年八月一日原告與被告前
往越南地區探親，住宿飯店內之時，被告向原告索取美元一千元遭原告拒絕後
，被告遂離去不知去向，原告苦候被告未有音訊，
乃自行返國，約一週後被告
自台中地區打電話欲返家相聚，原告促儘速返家，約二月後，有不知名人士來
電話索討債務美元一千元，原告無奈代為償還，此後被告即常藉口需索，原告
無法一一應付。被告遂於八十九年七月二十五日離家出走，原告於同年七月三
十一日向警方報案備協尋，雖經數度尋獲帶回，
惟被告於九十年五月二十六日
又再次離家，
迄今下落不明，
經查證其尚未出境，被告突無故離家出走，迄今
未回，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務，為此依據
民法第一千零
零一條規定提起本訴。
（三）證據：提出戶口名簿、結婚證書、屏東縣警察局屏東分局八十九年八月一日（
八九）屏警分外字第六一七八號函、
戶籍謄本各一件為證、並
聲請訊問證人李
仙佑。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、 本院依職函內政部警政署資訊室查詢被告入出境
記錄。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰
依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國
有住所或
居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國
法律。
涉
外民事法律
適用法第十二條定有明文，
本件原告與被告間關於婚姻效力之準據法
，
參酌上開法條規定，應依夫之本國法即中華民國法律，合先說明。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限；又夫妻之住所
由雙方共同協議之，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。本件兩造
係為夫妻關係，約定住所為屏東市○○街○○○號，
業據原告陳述卷，並提出戶
籍謄本為證，而被告離家出走迄未返家之事實，亦經證人李仙佑到庭證述在卷，
而被告目前仍未出境，亦有內政部警政署資訊室九十年七月十三日（九十）警署
資字第一三七七二七號函一份在卷足參，原告之主張可信為真實。
四、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行
同居義務，於法
核無不合，應予准
許。
具上論結：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八
條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
臺灣屏東地方法院民事第一庭
~B法 官 潘 快
右為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。
~B法院
書記官 鄭美雀
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日