臺灣屏東地方法院民事判決 96年度訴字第305號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 百翔食品有限公司
兼
法定代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月10日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣叁佰貳拾捌萬貳仟柒佰肆拾柒元，及
自民國九十六年五月十九日起至清償日止，
按週年利率百分之三
點九八計算之利息，
暨自民國九十六年六月十九日起至清償日止
，逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決所命給付於原告以新臺幣壹佰壹拾萬元或等值之九十一年
度甲類第八期中央政府建設公債為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告百翔食品有限公司於民國95年7 月19日
邀同被告丁○○、乙○○擔任連帶
保證人，向原告借款新臺
幣（下同）3,300,000 元（下稱
系爭借款），約定借款期限
自95年7 月19日起至96年7 月19日止，按月平均攤還本息，
利息則按原告當時之2 年期定儲機動利率加碼週年利率百分
之1.655 計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期
在6 個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6 個月
以上者，並按上開利率百分之20加付違約金，並簽立借據及
授信約定書在案。
詎被告自96年5 月19日起即未依約償還本
息，即已喪失
期限利益，其債務視為全部到期，是被告尚積
欠原告本金3,282,747 元及按前開方式計算之利息、違約金
，
迭經原告催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係
，訴請判決除如
擔保金額外，餘如主文第1 項、第3 項所示
；被告均未於言詞辯論期日到庭辯論，復未以任何書狀提出
答辯。
三、
本件之爭點：被告是否應連帶給付原告系爭借款、利息及違
約金？若是，其金額若干？
四、查原告上開主張之事實，
業據其提出借據1 紙及授信約定書
3 紙等件為證，且被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0 條第3 項：「當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書
狀爭執者，
準用第1 項規定」，及同條第1 項前段：「當事
人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認
」等規定，自應視為被告業已均對原告主張之上開事實自認
，是應認原告之主張可資採信。
五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理
由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經
核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第85條第2 項，第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 張以岳
法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附
繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 9 月 17 日