臺灣屏東地方法院民事判決 96年度訴字第339號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
現應受
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月10日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十六年四月三十日
起至清償日止，
按週年利率百分之三點二八五計算之利息，
暨自
民國九十六年五月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之
違約金。
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬陸仟柒佰伍拾玖元，及自民
國九十五年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點
七五計算之利息，暨自民國九十六年一月三十一日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年6 月29日向原告借款新臺幣（下同）4,840,
000 元，約定借款
期間自93年7 月30日起至113 年7 月30日
止。其中新臺幣2,000,000 元部分屬優惠貸款，借款利息為
週年利率2.55% ，
嗣後按郵匯局2 年期定期儲金利率機動調
整，自撥款日起，前3 年按月計付利息，自第4 年起再依年
金法，按月平均攤還本息；另超過優惠貸款金額餘2,840,00
0 元部分，自第一期起，按期平均攤還本息，約定採三段式
計算利息，自93年7 月30日起至94年7 月29日止，按原告公
告指數型房貸指標利率2.3%機動調整，自94年7 月30日起至
95年7 月29日止，按原告公告指數型房貸指標利率加1.17%
，機動調整，自95年7 月30日起，按原告公告指數型房貸指
標利率加1.57% 計算，
嗣後隨原告牌告指數型房貸指標率調
整而調整，自撥款日起，按年金法，按月平均攤還本息，倘
任一期未依約償還本金時，均視為全部債務到期，除按上開
利率計付
遲延利息外，逾期清償在6 個月以內者，按借款利
率10% ，逾期超過6 個月者，按借款利率20% 計付違約金。
㈢
詎被告優惠貸款部分自95年12月30日起未依約償還本息，目
前利率為3.285%，超過優惠貸款部分自96年4 月30日起未依
約償還本息，目前利率為3.75% ，依約全部借款債務均視為
到期，優惠貸款部分尚欠本金2,000,000 元，超過優惠貸款
部分尚欠本金2,840,000 元，及均按前開約定計算之利息、
違約金未清償。前開積欠款項，屢向被告催討，均置之不理
。為此依金錢消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟。並於本院
聲明：如主文第1 項、第2 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明及陳述
。
四、原告主張之上開事實，
業據其提出借據、增補條款契約書、
客戶往來明細查詢、利率變動表等件為證；而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為何聲明或陳述
，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依據金錢消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示之金額、利
息及違約金，
洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 潘 快
法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如對判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 魏慧夷